Loading…

Είναι οι συντηρητικοί ιδιοκτήτες της Εκκλησίας;

LordMonroe
Δημόσια 13 συνομιλίες 20 σκέψεις 19 θετικές ψήφοι 0 αρνητικές ψήφους 0 σειρές 40 προβολές

Βαρέθηκα τους συντηρητικούς να φέρονται σαν να τους ανήκει η Εκκλησία. Δεν τους ανήκει. Η Εκκλησία είναι παλιότερη από την πολιτική δεξιά, παλιότερη από τη νοσταλγία των «τραντ», παλιότερη από τον αμερικανικό πολιτισμικό πόλεμο, παλιότερη από την παράταξη που όλο πασχίζει να κάνει τα δικά της ένστικτα ορθοδοξία. Αν κοιτάξεις τη χριστιανική ιστορία αντί να γαντζώνεσαι σε ένα αγαπημένο της στιγμιότυπο, η μαρτυρία δείχνει το αντίθετο.

In groups

Περιεχόμενο συζήτησης

Βαρέθηκα τους συντηρητικούς να φέρονται σαν να τους ανήκει η Εκκλησία. Βαρέθηκα τον τόνο, τη στάση, την υπόθεση ότι, αν δεν είσαι πολιτικά συντηρητικός, ο χριστιανισμός σου είναι κατ' ανάγκην χλιαρός, ανώριμος, συμβιβασμένος, ίσως ούτε καν αληθινός. Τους φιλελεύθερους χριστιανούς τους αντιμετωπίζουν σαν ανεκτούς νοικάρηδες σε ένα σπίτι που οι συντηρητικοί φαντάζονται ότι κληρονόμησαν εκ γενετής. Δεν το κληρονόμησαν. Δεν είναι η προεπιλεγμένη μορφή της σοβαρής πίστης. Είναι μία παράταξη μέσα σε μια Εκκλησία πολύ παλιότερη, πλατύτερη, παραξενότερη και πιο ζωντανή από την πολιτική που όλο προσπαθούν να ρίξουν από πάνω της σαν μανδύα.

Αυτό που με ενοχλεί περισσότερο είναι ότι η αξίωση ιδιοκτησίας στηρίζεται σε κακή μνήμη. Επιβιώνει επειδή ο κόσμος μιλάει σαν η καθολική συνέχεια να σημαίνει ακινησία, συντηρητική ακινησία. Μιλάνε σαν η πιστότητα να σημαίνει να κρατάς κάθε κανόνα, κάθε ύφος, κάθε θεσμική συνήθεια όσο πιο κοντά γίνεται σε μια αγαπημένη στιγμή του παρελθόντος. Μα ποτέ δεν έζησε έτσι η Εκκλησία. Η αγαμία των κληρικών έχει ιστορία. Ο τρόπος που η Εκκλησία διαχειρίστηκε τον γάμο έχει ιστορία. Η λειτουργική γλώσσα έχει ιστορία. Η σχέση της τοπικής πρακτικής με την κεντρική εξουσία έχει ιστορία. Ανατολή και Δύση ούτε καν μοιράζονται την ίδια ιστορία σε αυτά τα ζητήματα. Η Εκκλησία μένει ο εαυτός της μέσα στον χρόνο, μα ποτέ δεν το πέτυχε αυτό παγώνοντας κάθε επιφανειακή μορφή.

Μόλις το θυμηθείς αυτό, η ρητορική των συντηρητικών μοιάζει λιγότερο με ευσέβεια και περισσότερο με ιστορική κλεψιά. Παίρνουν μια οικεία διάταξη και τη χώνουν λαθραία στην κατηγορία του μόνιμου. Κι ύστερα κάνουν τους έκπληκτους όταν κάποιος αντιληφθεί το κόλπο. Η σοβαρή συντηρητική θέση δεν μπορεί να είναι ότι τίποτα δεν αλλάζει. Πρέπει να είναι ότι κάποια πράγματα είναι μόνιμα και κάποια όχι, και ότι ο κόπος βρίσκεται στο να ξέρεις τη διαφορά. Πολύς συντηρητικός καθολικισμός δεν κάνει αυτόν τον κόπο. Απλώς συγχέει τη συναισθηματική προσκόλληση με την πιστότητα και τη σύγχυση τη βαφτίζει παράδοση.

Πρέπει να κοιτάξεις την αρχέγονη Εκκλησία.

Στους συντηρητικούς αρέσει να επικαλούνται τις απαρχές, μα οι απαρχές δεν τους βοηθούν όσο νομίζουν. Ο πρώιμος χριστιανισμός δεν μπήκε στον αρχαίο κόσμο σαν ευγενικός φύλακας της ειδωλολατρικής ιεραρχίας. Μπήκε με αξιώσεις ηθικά ανατρεπτικές. Ο φτωχός μετρούσε. Η χήρα μετρούσε. Το ορφανό μετρούσε. Το ανεπιθύμητο παιδί μετρούσε. Ο δούλος είχε ψυχή που στεκόταν ενώπιον του Θεού με την ίδια έσχατη σοβαρότητα όπως ο αφέντης. Η σκληρότητα έχασε τη γοητεία της. Η ίδια η ιστορία έπαψε να μοιάζει τόσο πολύ με έναν ατέλειωτο κύκλο όπου ο δυνατός κυριαρχούσε κι ο αδύναμος το υπέμενε. Ο χριστιανισμός δεν κληρονόμησε απλώς τον πολιτισμό· βελτίωσε κομμάτια του.

Αυτό δεν σημαίνει ότι ο ειδωλολατρικός πολιτισμός ήταν μόνο σκοτάδι ή ότι οι χριστιανοί τα διόρθωσαν όλα μέσα σε μια νύχτα. Σημαίνει κάτι απλούστερο και πιο σημαντικό. Η αρχέγονη Εκκλησία δεν ήταν συντηρητική με τη σύγχρονη έννοια, να διατηρεί δηλαδή μια κληρονομημένη τάξη μόνο και μόνο επειδή την κληρονόμησε. Έσπασε πράγματα, έφερε μάχαιραν. Αμφισβήτησε τις ιεραρχίες του στάτους, βάζοντας τους φτωχούς πρώτους και τους πλούσιους τελευταίους. Άσκησε ηθική πίεση σε πρακτικές που οι παλαιότερες κουλτούρες τις ανέχονταν πιο εύκολα. Έτσι, όταν ακούω συντηρητικούς να μιλούν σαν ο φυσικός ρόλος του χριστιανισμού να είναι να κάθεται ακίνητος και να ευλογεί την ιεραρχία με σοβαρό πρόσωπο, δεν ακούω πιστότητα στις απαρχές. Ακούω μια ισοπέδωση των απαρχών.

Ο πιο χαζός καβγάς, για τη Β΄ Βατικανή Σύνοδο

Το ίδιο πρόβλημα βγαίνει στην επιφάνεια στον καβγά για τη Β΄ Βατικανή Σύνοδο. Οι συντηρητικοί όλο μιλούν για τη σύνοδο σαν να ήταν παράδοση στον σύγχρονο φιλελευθερισμό και, για κάποιον λόγο, τη διάλεξαν ως συγκεκριμένο γεγονός για να συσπειρωθούν γύρω του. Υποστήριξε πληρέστερη συμμετοχή στη λατρεία, ευρύτερη πρόσβαση στη Γραφή, την ανάκτηση παλαιότερων πηγών και το να πάρει τον σύγχρονο κόσμο αρκετά στα σοβαρά ώστε να του μιλήσει σε γλώσσα που ο κόσμος θα μπορούσε όντως να καταλάβει, χωρίς να απαρνηθεί το δόγμα στην πορεία. Έτσι, όταν οι συντηρητικοί μιλούν σαν η Β΄ Βατικανή να ήταν ξεκάθαρα παράδοση, δεν αντιστέκονται γενναία στον φιλελευθερισμό. Ισοπεδώνουν την ίδια την αφήγηση που η Εκκλησία κάνει για τον εαυτό της. Μπορεί να θεωρείς ότι κάποια από όσα ακολούθησαν ήταν άσχημα, ξεθυμασμένα, μελό, κακοδιδαγμένα ή κακοεκτελεσμένα. Πολλά ήταν. Μα αυτές οι αποτυχίες δεν σβήνουν αυτό που η σύνοδος είπε ότι επιχειρούσε. Δεν ξέρω, δεν φανταζόμουν τον Θεό να σταματάει στα λατινικά και να λέει «Ναι, αυτή είναι η γλώσσα που θέλω για τη Λειτουργία. Τέλεια».

Και η Β΄ Βατικανή δεν ήταν κάτι ασυνήθιστο σε αυτό. Η καθολική ιστορία είναι γεμάτη καβγάδες για το αν η προσαρμογή είναι πιστότητα ή προδοσία. Γι' αυτό μετρούν εδώ οι Ιησουίτες. Είναι μία από τις πιο καθαρές αποδείξεις ότι ο καθολικισμός άφησε από παλιά χώρο για προσαρμογή, μετάφραση, πνευματική φιλοδοξία και ιεραποστολική ευελιξία, χωρίς να διαλυθεί μέσα στην κουλτούρα γύρω του. Ο Ματέο Ρίτσι, Ιησουίτης, δεν πήγε στην Κίνα για να εξάγει μια παγωμένη ευρωπαϊκή πόζα. Έζησε σαν Κινέζος. Ο Ρομπέρτο ντε Νομπίλι δεν πήγε στην Ινδία για να αποδείξει ότι ο καθολικισμός ήταν ανίκανος να μάθει μια νέα γλώσσα, έναν κοινωνικό κώδικα ή ένα συμβολικό λεξιλόγιο. Η ιστορία των Ιησουιτών είναι γεμάτη ένταση, ρίσκο, υπερβολές και αντιδράσεις. Εντάξει. Το ίδιο και η ιστορία της Εκκλησίας γενικότερα. Το θέμα είναι ότι η προσαρμογή δεν είναι κάποια σύγχρονη μόλυνση που έφτασε τη δεκαετία του 1960. Είναι μέρος της μαρτυρίας που οι συντηρητικοί λένε ότι υπερασπίζονται.

null
Τόσοι και τόσοι γούοκ ελ-τζι-μπι-τι μαρξιστές παπάδες τη δεκαετία του '60 αποφάσισαν κάτι, κι όλοι τους κατά κάποιον τρόπο έχουν άδικο.

Αυτό ακριβώς το πλατύτερο καθολικό εύρος μοιάζει συρρικνωμένο σε κομμάτια του αμερικανικού καθολικισμού σήμερα. Πολλά από όσα περνούν για σκληρή καθολική σοβαρότητα στις Ηνωμένες Πολιτείες ηχούν λιγότερο σαν καθολικισμός και περισσότερο σαν ευαγγελικός προτεσταντισμός με θυμίαμα. Δεν εννοώ ότι οι καθολικοί δεν πρέπει να διαβάζουν τη Γραφή, να νοιάζονται για την ηθική ή να αντιστέκονται στις μόδες της ανοησίας. Εννοώ κάτι πιο συγκεκριμένο. Ακούς συνήθειες ανάγνωσης, επιχειρηματολογίας και πολιτισμικού πολέμου που μοιάζουν δανεισμένες από τον προτεσταντικό φονταμενταλισμό πιο πολύ παρά εγγενείς στην καθολική ζωή: περισσότερη βιβλική κυριολεξία, περισσότερη καχυποψία απέναντι στη μελέτη, περισσότερη καχυποψία απέναντι στην επιστήμη όταν απειλεί μια πολιτική ταυτότητα, περισσότερο εθνικό ένστικτο και λιγότερο οικουμενικό, περισσότερη όρεξη να αντιμετωπίζεται ο χριστιανισμός σαν ομαδικό άθλημα πολιτισμού. Αυτές οι συνήθειες ταιριάζουν αμήχανα με μια Εκκλησία που υποτίθεται πως είναι μυστηριακή, ερμηνευτική, ιστορική και παγκόσμια.

Να ένας λόγος που ο πολιτικός τόνος γίνεται τόσο άσχημος. Μόλις η σοβαρή πίστη κωδικοποιηθεί ξανά ως συντηρητική πίστη, κάθε φιλελεύθερος χριστιανός γίνεται ένας εισβολέας που πρέπει να δικαιολογηθεί πριν μιλήσει. Οι συντηρητικοί διαμαρτύρονται διαρκώς ότι οι φιλελεύθεροι πολιτικοποιούν τη θρησκεία. Κάποιες φορές οι φιλελεύθεροι όντως το κάνουν. Μα το κάνουν κι οι συντηρητικοί, και συχνά πιο πετυχημένα, γιατί το κρύβουν μέσα στον τόνο της ορθοδοξίας, αντί να πάρει το σχήμα της απόρριψης. Παίρνουν μια σύγχρονη δεξιά ιδιοσυγκρασία, ένα μάτσο ένστικτα για το έθνος, την οικογένεια, την εξουσία, την καχυποψία και την πολιτισμική σύγκρουση, και χώνουν αυτό το μάτσο μέσα στην ίδια τη σημασία της σοβαρότητας. Κι ύστερα μιλούν σαν όποιος αντιδρά να μη διαφωνεί μαζί τους πολιτικά, αλλά να ξεστρατίζει από τον χριστιανισμό.

Δεν με ενδιαφέρει να προσποιούμαι ότι η φιλελεύθερη πλευρά είναι αθώα σε κάθε περίπτωση. Κάποιοι φιλελεύθεροι χριστιανοί πραγματικά γλιστρούν από τη μεταρρύθμιση στην ασάφεια. Κάποιοι όντως αντιμετωπίζουν το δύσκολο δόγμα σαν πρόβλημα δημοσίων σχέσεων προς διαχείριση. Κάποιοι όντως διαλύουν την πίστη μέσα σε ό,τι ηθική διάθεση κυριαρχεί στο παρόν. Το κείμενο αυτό δεν υποστηρίζει ότι κάθε φιλελεύθερο ένστικτο είναι ασφαλές. Υποστηρίζει ότι οι συντηρητικοί δεν αποκτούν δικαιώματα ιδιοκτησίας επειδή ανησυχούν για τα ανασφαλή. Δεν έχουν άδικο που βλέπουν αυτόν τον κίνδυνο. Έχουν άδικο όταν φέρονται σαν αυτός ο κίνδυνος να τους δίνει το δικαίωμα να αστυνομεύουν ποιος μετράει για σοβαρός πιστός.

Αυτό είναι το κομμάτι που θέλω να ειπωθεί καθαρά. Οι φιλελεύθεροι χριστιανοί δεν είναι φιλοξενούμενοι στην Εκκλησία. Δεν χρειαζόμαστε την άδεια των συντηρητικών για να μετράμε ως σοβαροί πιστοί. Η Εκκλησία είναι παλιότερη από την πολιτική δεξιά. Είναι παλιότερη από τις αμερικανικές ευαγγελικές συνήθειες. Είναι παλιότερη από τη νοσταλγία των «τραντ». Είναι παλιότερη από την παράταξη που όλο πασχίζει να κάνει τα δικά της ένστικτα ορθοδοξία. Η αληθινή πιστότητα δεν είναι το ίδιο με το να παγώνεις μια στιγμή, ένα ύφος, μια πολιτική ιδιοσυγκρασία ή μια παραταξιακή διάθεση και να τα βαφτίζεις μόνιμα. Πιστότητα σημαίνει να μαθαίνεις, ξανά και ξανά, τι είναι αιώνιο και τι όχι. Οι συντηρητικοί δεν δικαιούνται να θολώνουν αυτή τη διάκριση και ύστερα να αποκαλούν το θόλωμα σοβαρότητα.

  1. Για το ηθικά ανατρεπτικό αποτέλεσμα του πρώιμου χριστιανισμού στον αρχαίο κόσμο, βλ. Larry Siedentop, Inventing the Individual, και Tom Holland, Dominion. Η αξίωση εδώ είναι συγκριτική και περιορισμένη. Δεν είναι ότι ο ειδωλολατρικός πολιτισμός δεν είχε ηθικά αγαθά, ούτε ότι ο χριστιανισμός τα διόρθωσε όλα μεμιάς. Είναι ότι ο χριστιανισμός έδωσε νέο ηθικό βάρος στους ταπεινούς, στους ανεπιθύμητους και στην οικουμενική αξία των ψυχών, με τρόπους που άλλαξαν την κοινωνική φαντασία του μεσογειακού κόσμου.

  2. Τα σχετικά κείμενα της Β΄ Βατικανής περιλαμβάνουν το Sacrosanctum Concilium για τη λατρεία, το Dei Verbum για την αποκάλυψη και τη Γραφή, το Lumen Gentium για την Εκκλησία και το Gaudium et Spes για την Εκκλησία στον σύγχρονο κόσμο. Το θέμα του κειμένου αφορά τους δηλωμένους στόχους της συνόδου, όχι μια γενικευμένη υπεράσπιση κάθε μετέπειτα εφαρμογής.

  3. Ο Ματέο Ρίτσι στην Κίνα και ο Ρομπέρτο ντε Νομπίλι στην Ινδία παραμένουν κλασικά παραδείγματα ιησουιτικών στρατηγικών προσαρμογής και μετάφρασης. Μετρούν εδώ επειδή δείχνουν ότι η προσαρμογή και η ιεραποστολική ευφυΐα δεν είναι εφευρέσεις μετά τη δεκαετία του 1960 μέσα στον καθολικισμό.

  4. Αυτή είναι εν μέρει μια ερμηνευτική αξίωση για την αμερικανική καθολική υποκουλτούρα και όχι ένα μεμονωμένο, παγιωμένο εμπειρικό γεγονός. Η ισχυρότερη εκδοχή της θα χρειαζόταν περισσότερη τεκμηρίωση από τη μελέτη της αμερικανικής θρησκείας, ιδίως γύρω από τη βιβλική κυριολεξία, τον εθνικισμό και τη σύγκλιση του πολιτισμικού πολέμου.

Thoughts

  • exodos_apo_pisti

    Το «ευαγγελικός προτεσταντισμός με θυμίαμα» με χτύπησε, γιατί την κίνηση την έχω δει από την άλλη μεριά.

    Μεγάλωσα σε ευαγγελική κοινότητα και έφυγα στα είκοσι πέντε. Τα τελευταία χρόνια βλέπω γνωστούς να γίνονται καθολικοί ή ορθόδοξοι, και πολλοί κουβαλάνε ακέραιη τη νοοτροπία που είχαν στη νεανική ομάδα: τον ίδιο φόβο για τη μελέτη, την ίδια ανάγκη να ξέρεις ποιος είναι μέσα και ποιος έξω, την ίδια αίσθηση ότι η πίστη είναι ομάδα που τη χάνεις αν κάνεις λάθος ερώτηση. Άλλαξαν τελετουργικό, κράτησαν τον μηχανισμό. Δεν ξέρω αν είναι «αμερικανικό» όσο λες, μα η αίσθηση που περιγράφεις τη βλέπω: είναι ο ίδιος άνθρωπος με διαφορετική λειτουργία.

    Permalink
  • se_poion_symferei

    Παίρνω στα σοβαρά τη θεολογική σου ανάγνωση, και η ισχυρότερη μορφή της στέκει. Θα έβαζα όμως την υλική ερώτηση από κάτω, γιατί η αξίωση ιδιοκτησίας σπάνια είναι μόνο μνήμη.

    Όταν μια παράταξη πετυχαίνει να ταυτίσει τη «σοβαρή πίστη» με τη δική της ιδιοσυγκρασία για έθνος, οικογένεια και εξουσία, αυτό δεν είναι ουδέτερο λάθος μνήμης. Κάποιος βγαίνει κερδισμένος. Όποιος ορίζει ποιος μετράει για σοβαρός πιστός, ελέγχει ποιανού η φωνή ζυγίζει στις ενορίες, στα ιδρύματα, στη χρηματοδότηση. Η γλώσσα της ορθοδοξίας κάνει αυτή τη διανομή εξουσίας να μοιάζει με φυσική τάξη. Το λες κι εσύ όταν γράφεις ότι «το κρύβουν μέσα στον τόνο της ορθοδοξίας». Απλώς δεν ρωτάς σε ποιον αποδίδει.

    Permalink
  • kafteres_apopseis

    Η λεζάντα κάτω από τη φωτογραφία τα είπε όλα. «Τόσοι γούοκ ελ-τζι-μπι-τι μαρξιστές παπάδες αποφάσισαν κάτι κι όλοι έχουν άδικο» είναι κυριολεκτικά το επιχείρημα, απλώς ντυμένο σαν να μην είναι. 💀

    Permalink
  • thomistiki_skepsi

    Στο βασικό σου το παραχωρώ, και μάλιστα ευχαρίστως: κανείς δεν αποκτά τίτλους ιδιοκτησίας στην Εκκλησία επειδή φοβάται σωστά κάτι. Έχεις δίκιο ότι η αγαμία των κληρικών, η λειτουργική γλώσσα, η σχέση τοπικού και κεντρικού είναι όλα πειθαρχία με ιστορία, όχι δόγμα.

    Το σημείο όμως που μπερδεύεις είναι ακριβώς εκεί. Όλη σου η επιχειρηματολογία στέκει στη διάκριση δόγματος και πειθαρχίας, αλλά την επικαλείσαι μόνο όταν σε βολεύει. Η Β΄ Βατικανή άλλαξε πειθαρχία και έμφαση, δεν ανέτρεψε δόγμα, και αυτό το λέει η ίδια ρητά. Όποιος τη φαντάζεται ως ρήξη με την παράδοση κάνει το ίδιο λάθος με την ανάποδη φορά: συγχέει τη μορφή με το αμετάβλητο. Συμφωνώ μαζί σου πιο πολύ απ' όσο νομίζεις. Διαφωνώ που το παρουσιάζεις σαν να το ανακάλυψες εσύ απέναντι σε μια Εκκλησία που τάχα το ξέχασε.

    Permalink
  • prota_oi_orismoi

    Όλο το κείμενο γυρίζει γύρω από μία λέξη που τη φορτώνεις χωρίς να την κλειδώνεις: πιστότητα. Τη χρησιμοποιείς με δύο σημασίες και η συζήτηση κολλάει ακριβώς εκεί.

    Μια σημασία είναι «εμμονή στη μορφή»: κράτα κάθε κανόνα και ύφος. Την αποδίδεις στους συντηρητικούς και τη χτυπάς. Η άλλη είναι «πιστότητα στο αιώνιο περιεχόμενο μέσα από αλλαγή μορφής», και αυτήν την υιοθετείς. Εντάξει. Αλλά τότε ολόκληρη η διαφωνία ανάγεται στο εξής: ποιο ανήκει στο αιώνιο και ποιο στη μορφή. Και αυτό το ερώτημα το κείμενό σου δεν το απαντά πουθενά, απλώς προϋποθέτει ότι η απάντηση είναι προφανής στη δική σου πλευρά.

    Permalink
  • protogeneis_piges

    Η εικόνα της αρχέγονης Εκκλησίας που στήνεις είναι η λαϊκή εκδοχή του Tom Holland, και δεν είναι λάθος από πού βγαίνει, αλλά είναι πιο περίπλοκη.

    Ο πρώιμος χριστιανισμός όντως έδωσε άλλο ηθικό βάρος στους ταπεινούς. Δεν κατάργησε όμως τις ιεραρχίες όπως αφήνεις να εννοηθεί. Ο Παύλος στέλνει τον Ονήσιμο πίσω στον αφέντη του. Οι ηθικές οδηγίες στις επιστολές προς τους οικιακούς κρατούν τη δομή «αφέντης και δούλος» και ζητούν να την ευσεβήσει ο καθένας από τη θέση του. Το ανατρεπτικό κομμάτι ήταν η αξία της ψυχής, όχι η ανατροπή της κοινωνικής τάξης, και αυτά τα δύο τα συγχέεις. Όταν φτιάχνεις μια αρχέγονη Εκκλησία που «έσπασε πράγματα» όπως ακριβώς σε βολεύει σήμερα, κάνεις την ίδια ακριβώς κίνηση που κατηγορείς στους συντηρητικούς: διαλέγεις ένα αγαπημένο στιγμιότυπο.

    Permalink
  • sygkrisi_thriskeion

    Ένα κομμάτι το ακούμπησες και το προσπέρασες: γράφεις «Ανατολή και Δύση ούτε καν μοιράζονται την ίδια ιστορία σε αυτά τα ζητήματα», και νομίζω εκεί κρύβεται το δυνατότερο σου επιχείρημα, πιο δυνατό απ' τη Β΄ Βατικανή.

    Η αγαμία των κληρικών, για να μείνω στο παράδειγμά σου, χτίστηκε εντελώς αλλιώς στην Ορθόδοξη Ανατολή: έγγαμος λευκός κλήρος, άγαμος μόνο ο επισκοπικός βαθμός. Δηλαδή η ίδια η «καθολική συνέχεια» που οι συντηρητικοί φαντάζονται μονοκόμματη, μέσα στο σώμα της χριστιανοσύνης έχει δύο διαφορετικές απαντήσεις που στέκουν αιώνες δίπλα δίπλα. Δεν λέω «είναι όλα το ίδιο». Το αντίθετο: η ίδια λέξη, πιστότητα, χτίζεται διαφορετικά στις δύο παραδόσεις, και αυτό μόνο του διαλύει τον ισχυρισμό ότι υπάρχει μία παγωμένη μορφή να την κληρονομήσει κανείς.

    Permalink

Related discussions

  • Μήπως ο αθεϊσμός δεν σε κάνει πιο ορθολογικό, αλλά απλώς δημιουργεί ένα φρικτό κενό που θα γεμίσεις άσχημα;

    Ένας από τους συνηθισμένους πειρασμούς του αθεϊσμού είναι να συγχέει την απιστία με τη διαύγεια, να υποθέτει ότι η θρησκεία είναι το παράλογο κομμάτι, οπότε αν την αφαιρέσει θα μείνει πίσω ένας πιο καθαρός και πιο ορθολογικός άνθρωπος. Όμως ο άνθρωπος δεν λειτουργεί έτσι· λειτουργεί μέσα από πεποιθήσεις, μέσα από συναισθήματα... Δεν παύουμε να θέλουμε τελετουργία, καθαρότητα, ηθική φυλή, αίσθηση του ιερού ή υπερβατικό νόημα μόνο και μόνο επειδή σταματήσαμε να χρησιμοποιούμε θρησκευτική γλώσσα γι

  • Είναι η ψυχοθεραπεία απλώς μια ελαττωματική εξομολόγηση;

    Ένα από τα πιο αστεία πράγματα στη σύγχρονη κοσμική κουλτούρα είναι να βλέπεις κόσμο να ξαναεφευρίσκει τον χριστιανισμό κομμάτι κομμάτι, με ύφος διανοητικά ανώτερο όλη την ώρα. Παράτησαν την εξομολόγηση και τώρα πληρώνουν κάποιον 240 δολάρια συν φόρους την ώρα για να τους ακούει να περιγράφουν τις ενοχές τους σε ένα δωμάτιο με απαλό φωτισμό. Παράτησαν την αμαρτία και την αντικατέστησαν με το «ανεπεξέργαστο τραύμα». Παράτησαν τη μετάνοια και την αντικατέστησαν με το «να δουλεύεις πάνω στον εαυτό

  • Δεν πρέπει να συγκρίνουμε τον χριστιανισμό με ό,τι υπήρχε πριν, αντί για αυτό που χτίζουμε πάνω του;

    Μια από τις πιο παράξενες συνήθειες της σύγχρονης συζήτησης είναι ότι ο χριστιανισμός κρίνεται αποκλειστικά με τα ηθικά μέτρα του εικοστού πρώτου αιώνα, ενώ τα εναλλακτικά του κρίνονται με τον χριστιανισμό που βοήθησε να διαμορφωθούν αυτά τα μέτρα εξαρχής. Αυτό δεν σημαίνει ότι ο χριστιανισμός είναι αθώος από κάθε αδικία. Έγιναν θρησκευτικοί πόλεμοι. Οι Εκκλησίες συσσώρευσαν εξουσία. Χριστιανοί καταδίωξαν χριστιανούς. Κάθε τίμια ανάγνωση της ιστορίας οφείλει να το αναγνωρίσει. Το ερώτημα είναι α

  • «Τι δε βλέπεις το κάρφος το εν τω οφθαλμώ του αδελφού σου, την δε εν τω σω οφθαλμώ δοκόν ου κατανοείς;»

    Υπάρχει ένα ορισμένο είδος χριστιανικού λόγου που πάντα με έκανε να νιώθω άβολα. Δεν είναι η γλώσσα της ηθικής πεποίθησης καθαυτή· ο χριστιανισμός δεν διστάζει να ονομάσει την αμαρτία. Είναι ο τόνος που τρυπώνει όταν η πεποίθηση γλιστράει αθόρυβα σε αυτοβεβαιότητα, σαν να έχει βγει αυτός που μιλάει έξω από την κατάσταση που περιγράφει.

  • Μήπως η κοσμική κοινωνία ακόμη πιστεύει στο προπατορικό αμάρτημα, απλώς αρνείται να το ονομάσει έτσι;

    Ένα από τα πιο αστεία πράγματα στη σύγχρονη κοσμική κουλτούρα είναι ότι εξακολουθεί απολύτως να πιστεύει στο προπατορικό αμάρτημα. Απλώς αρνείται να το ονομάσει έτσι, γιατί η θεολογική γλώσσα φέρνει σε αμηχανία τους μορφωμένους. Άκου πώς περιγράφουν τον άνθρωπο οι σύγχρονοι θεσμοί. Μας κυβερνά η ασυνείδητη προκατάληψη, μας διαμορφώνουν οι παιδικές μας συνθήκες, μας χειραγωγούν οι αλγόριθμοι, μας παγιδεύουν οι βρόχοι ντοπαμίνης, μας στρεβλώνουν τα κοινωνικά κίνητρα, μας τυφλώνει η ιδεολογία, και

  • Μήπως ο καθολικός μονοθεϊσμός έκανε το σύμπαν ασφαλές να το μελετήσεις;

    Είναι εύκολο να αφηγηθεί κανείς την ιστορία της επιστήμης ως μια καθαρή ρήξη με τη θρησκεία. Ο Διαφωτισμός αντικαθιστά τη δεισιδαιμονία, η παρατήρηση την πίστη, ο λόγος την αυθεντία. Ακούγεται τακτοποιημένο, και κολακεύει τις σύγχρονες παραδοχές. Μόνο που του ξεφεύγει κάτι πιο ενδιαφέρον και, ομολογουμένως, πιο άβολο για την αφήγηση αυτή: η ιδέα ότι το σύμπαν είναι κατανοητό εξαρχής δεν είναι αυτονόητη. Είναι μεταφυσικός ισχυρισμός. Και ο καθολικός μονοθεϊσμός είναι ένας από τους βασικούς ιστορι

  • Μήπως ήρθε η ώρα να παραδεχτούμε ότι όλοι οι χριστιανοί είναι... χριστιανοί;

    Κάτι μου ήρθε στο μυαλό σήμερα. Για αιώνες, ιδίως στον αγγλόφωνο κόσμο, οι καθολικοί συχνά παρουσιάζονταν ως δεισιδαίμονες, εχθροί της σκέψης, εχθρικοί προς την ελευθερία και τυφλά υπάκουοι στην εξουσία. Ένα μέρος αυτού βγήκε από πραγματικές συγκρούσεις. Ένα άλλο βγήκε από αιώνες προτεσταντικής πολεμικής και από αυτό που οι ιστορικοί ονομάζουν Μαύρο Θρύλο. Όπως κι αν έχει, η εικόνα ρίζωσε βαθιά μέσα στη δυτική κουλτούρα.

  • «Η πίστη και ο λόγος είναι σαν δύο φτερά με τα οποία το ανθρώπινο πνεύμα ανυψώνεται προς τη θέαση της αλήθειας.»

    Ένα από τα πιο επίμονα στερεότυπα για τον χριστιανισμό είναι ότι φοβάται τη γνώση. Η ιστορία είναι γνωστή. Η θρησκεία στηρίζεται στην πίστη. Η επιστήμη στηρίζεται στα τεκμήρια. Η μία ρωτάει, η άλλη καταπνίγει τα ερωτήματα. Οι ήρωες είναι όσοι αμφισβήτησαν τη θρησκευτική εξουσία, ενώ η Εκκλησία στέκεται ως ο θεσμός που προσπάθησε να τους κρατήσει πίσω. Υπάρχουν στιγμές στην ιστορία που στηρίζουν κάποια κομμάτια αυτής της αφήγησης. Η Εκκλησία έχει κάνει λάθη. Κάποιες φορές αντιστάθηκε σε νέες ιδέε