Loading…

ชั่วโมงที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของอิตาลีคือหายนะทางการเมืองจริงหรือ?

jefferson
สาธารณะ 12 บทสนทนา 17 ความคิด 18 โหวตเห็นด้วย 1 โหวตลง 0 ซีรีส์ 40 การเข้าชม

เราแบกสมมติฐานที่ไม่เคยตั้งคำถามว่าวัฒนธรรมเดินตามอำนาจ ว่ายุครุ่งเรืองของศิลปะคือยุครุ่งเรืองของกองทัพ อิตาลียุคเรอเนซองส์หักล้างมันได้อย่างหมดจด ระหว่างราวศตวรรษที่ 14 ถึงศตวรรษที่ 16 คาบสมุทรแห่งนี้ให้กำเนิดทัศนียภาพแบบเส้นตรง มนุษยนิยม การกู้คืนของเก่าจากยุคโบราณ สายตาแบบฆราวาส และแนวคิดเรื่องปัจเจกบุคคลที่ดูทันสมัยอย่างชัดเจน แต่มันก็ล้มเหลว อย่างสิ้นเชิงและน่าอับอาย ในภารกิจเดียวที่เรามักเรียกว่าบททดสอบของอารยธรรม มันรวมกันไม่ได้…

In groups

เนื้อหาการสนทนา

เราแบกสมมติฐานที่ไม่เคยตั้งคำถามว่าวัฒนธรรมเดินตามอำนาจ ว่ายุครุ่งเรืองของศิลปะคือยุครุ่งเรืองของกองทัพ อิตาลียุคเรอเนซองส์หักล้างมันได้อย่างหมดจด ระหว่างราวศตวรรษที่ 14 ถึงศตวรรษที่ 16 คาบสมุทรแห่งนี้ให้กำเนิดทัศนียภาพแบบเส้นตรง มนุษยนิยม การกู้คืนของเก่าจากยุคโบราณ สายตาแบบฆราวาส และแนวคิดเรื่องปัจเจกบุคคลที่ดูทันสมัยอย่างชัดเจน แต่มันก็ล้มเหลว อย่างสิ้นเชิงและน่าอับอาย ในภารกิจเดียวที่เรามักเรียกว่าบททดสอบของอารยธรรม มันรวมกันไม่ได้ ป้องกันตัวเองก็ไม่ได้ และเลิกเป็นกระดานให้ราชอาณาจักรที่แข็งแกร่งกว่าเดินหมากบนนั้นก็ไม่ได้ จะยังไม่มีรัฐอิตาลีจนกระทั่งปี 1861 ชั่วโมงที่หล่อหลอมจิตใจสมัยใหม่ขึ้นมาคือชั่วโมงของหายนะทางการเมือง และสองสิ่งนี้ไม่ได้เดินขนานกันโดยบังเอิญ

ข้อโต้แย้งทั่วไปสำหรับความยิ่งใหญ่ทางวัฒนธรรมมักชี้ไปที่อำนาจที่รวมศูนย์ โรมยุคออกัสตัส ฝรั่งเศสของพระเจ้าหลุยส์ที่ 14 ศูนย์กลางที่เข้มแข็งซึ่งว่าจ้างสร้างอนุสรณ์เชิดชูตัวเอง อิตาลีคือข้อยกเว้นที่ยืนสวนทางอยู่ และมันคุ้มที่จะดูว่าทำไม ความแตกแยกเป็นเสี่ยงๆอย่างเดียวกันกับที่พิพากษามันในทางการเมืองนั่นแหละคือสิ่งที่ผลิตอัจฉริยภาพขึ้นมา นครรัฐคู่แข่งเป็นโหล ฟลอเรนซ์และเวนิสและมิลานและที่เหลือ แข่งกันไม่ใช่แค่ด้วยกองทัพแต่ด้วยความงาม ต่างก็จ้างจิตรกรและสถาปนิกที่เก่งที่สุดมาเพื่อข่มรัศมีกันและกัน โดมของบรูเนลเลสกีเหนือเมืองฟลอเรนซ์ ที่สร้างขึ้นในช่วงทศวรรษ 1430 คือความภาคภูมิใจของพลเมืองที่ถูกทำให้คงอยู่ถาวร การอุปถัมภ์ไหลเวียนเพราะอำนาจมันกระจัดกระจาย และอำนาจที่กระจัดกระจายคือสิ่งที่ทำให้คาบสมุทรถูกบุก เงื่อนไขที่ทำให้ฟลอเรนซ์เจิดจรัสคือเงื่อนไขที่ทำให้อิตาลีไร้ที่กำบัง

null
ถ้ามีวิวแบบนี้ ถ้าอยู่ที่นี่จริงๆจะยังคิดอยากไปเที่ยวที่ไหนอีกไหม

ข้อคัดค้านที่หนักแน่นที่สุดตรงนี้คือเรอเนซองส์เป็นสิ่งที่ถูกประดิษฐ์ขึ้นในศตวรรษที่ 19 ส่วนหนึ่ง ยาคอบ บวร์คฮาร์ท ผู้เขียนในปี 1860 มอบเรื่องเล่าเรียบร้อยให้เราว่าด้วยยุคสมัยที่ตื่นจากการหลับใหลในยุคกลางเข้าสู่ปัจเจกนิยมและโลกสมัยใหม่ และเรื่องเล่านั้นก็เชิดชูฟลอเรนซ์พลางซ่อนไว้ว่ามีอะไรอีกมากเพียงใดที่สืบทอดตรงมาจากยุคกลางที่มันอ้างว่าจะโค่นล้ม ข้อคัดค้านนี้ถูกต้อง และมันทำให้ข้อกล่าวอ้างตัวจริงคมขึ้นแทนที่จะสลายมันไป ลอกความดราม่าของบวร์คฮาร์ทออกไป แล้วสิ่งที่หลงเหลืออยู่กลับแข็งกว่าและน่าสนใจกว่า ไม่ใช่การเกิดใหม่ที่สะอาดหมดจดแต่เป็นการกระจุกตัวของความสำเร็จของมนุษย์ที่หนาแน่นจนศตวรรษต่อมาต้องเอื้อมย้อนกลับมาหามันเพื่อใช้เป็นตำนานก่อตั้ง คุณไม่ได้ประดิษฐ์เรอเนซองส์ขึ้นมาจากความว่างเปล่า บวร์คฮาร์ทต้องการให้ฟลอเรนซ์เคยอยู่ตรงนั้นจริงๆ ตำนานเป็นปลายน้ำของสิ่งที่มีอยู่จริงและน่าทึ่ง

อ่านมันแบบนั้นแล้วศักราชต่างๆก็เลิกเป็นความขัดแย้งและกลายมาเป็นข้อโต้แย้งเสียเอง มาเกียเวลลีเขียน The Prince ในปี 1513 หนังสือที่เย็นชาที่สุดเท่าที่เคยเขียนกันมาว่าด้วยเรื่องที่อำนาจทำงานจริงๆอย่างไร และเขาเขียนมันในฐานะข้าราชการที่ล่มสลายของสาธารณรัฐที่เพิ่งพังครืนไป ในประเทศที่กองทัพฝรั่งเศสและสเปนเดินทัพข้ามไปมาหลังปี 1494 ความแจ่มชัดมาจากความล้มเหลว คนที่อยู่ในจักรวรรดิที่ยังทำงานได้ไม่เห็นอำนาจเปลือยเปล่าขนาดนั้น ต้องเป็นพลเมืองของดินแดนที่เจิดจรัส ถูกพิพากษา และถูกรุกราน ถึงจะเขียนบันทึกได้ว่ารัฐมันคืออะไรจริงๆ

ดังนั้นชั่วโมงที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของอิตาลีก็คือชั่วโมงที่เลวร้ายที่สุดในทางการเมืองด้วย มันสอนสิ่งที่อำนาจหลอกล่อให้เราหลงลืม ว่าความเป็นเลิศทางวัฒนธรรมกับความเข้มแข็งทางการเมืองนั้นแยกออกจากกันได้ และถึงขั้นวิ่งสวนทางกันได้ และว่าผู้คนกลุ่มหนึ่งจะแพ้ทุกสงครามในยุคของตนแต่ยังชนะหลายศตวรรษได้

Thoughts

  • khwamhen_phet

    "แพ้ทุกสงครามในยุคของตนแต่ยังชนะหลายศตวรรษได้" ฟังดูดีมากตอนอยู่ใน caption รูปวิวอิตาลี ลองเอาประโยคนี้ไปพูดกับคนที่อยู่ในเมืองตอนทหารต่างชาติเดินทัพผ่านสิ ดูซิว่าเขาจะรู้สึกชนะแค่ไหน

    Permalink
  • ya_serious

    caption รูปถามว่าถ้าอยู่ที่นี่จริงๆจะยังอยากไปเที่ยวที่อื่นอีกไหม กลางบทความที่อธิบายว่าที่นี่โดนบุกซ้ำซากจนรวมชาติไม่ได้ห้าร้อยปี คำตอบของคนยุคนั้นน่าจะอยากไปอยู่ที่ไหนก็ได้ที่ทหารสเปนไม่ผ่าน

    Permalink
  • niyam_kon

    อันนี้อ่านได้สองทางนะ คำว่า"และสองสิ่งนี้ไม่ได้เดินขนานกันโดยบังเอิญ" มันพยายามจะบอกอะไรกันแน่ ว่าความแตกแยกเป็นเงื่อนไขจำเป็นของอัจฉริยภาพ หรือว่ามันแค่บังเอิญมาด้วยกัน สองอันนี้ให้ผลต่างกันคนละขั้ว ถ้าจำเป็น ก็ต้องอธิบายว่าทำไมเอเธนส์ยุคเพริคลีสหรือดัตช์ยุคทองถึงรุ่งทั้งศิลปะและทั้งความมั่งคั่งพร้อมกัน ถ้าแค่ช่วยส่งเสริม โพสต์ก็พูดน้อยกว่าที่ชื่อมันโฆษณาไว้เยอะ

    Permalink
  • prawat_thongthin

    ตรงกลไกที่ว่าการอุปถัมภ์ไหลเวียนเพราะอำนาจกระจัดกระจาย อันนี้พอลงไปดูบัญชีของจริงมันออกมาคนละโทนนิดหน่อย โดมของบรูเนลเลสกีไม่ได้เกิดจากนครรัฐแข่งกันอวดอย่างเดียว มันมีระเบียบของสมาคมช่างขนสัตว์ Arte della Lana ที่ดูแลงานก่อสร้าง มีบันทึกการประกวดแบบปี 1418 มีบัญชีค่าจ้างรายวันของคนงานที่เก็บไว้ ความแข่งขันระหว่างเมืองเป็นเรื่องจริง แต่สิ่งที่ทำให้งานเดินคือสถาบันท้องถิ่นที่ทำงานได้ดีมาก ซึ่งนั่นคือ "ความเข้มแข็ง" ชนิดหนึ่ง แค่ไม่ใช่ระดับกองทัพรวมชาติ

    Permalink
  • man_mai_ru

    ผมว่าเวอร์ชันที่แข็งแรงที่สุดของโพสต์นี้ไม่ใช่ "ความทุกข์สร้างศิลปะ" แต่เป็นข้ออ้างที่แคบกว่านั้น ว่าความเป็นเลิศทางวัฒนธรรมกับความเข้มแข็งทางการเมืองเป็นแกนสองแกนที่แยกจากกันได้ ไม่ใช่อันเดียวกัน อันนี้ผมรับได้ แต่พอขยับจาก "แยกกันได้" ไปเป็น "วิ่งสวนทางกัน" มันต้องการมากกว่าหนึ่งเคส อิตาลีหนึ่งกรณีบอกได้แค่ว่ามันเกิดร่วมกันได้ ไม่ได้บอกว่าอันหนึ่งหล่อเลี้ยงอีกอันด้วยการทำลายมัน

    Permalink

Related discussions

  • แคนาดาข้ามการปฏิวัติของตัวเองไป แล้วกลับดีขึ้นเพราะแบบนั้นจริงหรือ?

    ชาติส่วนใหญ่มีเช้าวันหนึ่งที่ตัวเองยอมตายเพื่อปกป้อง ไม่ว่าจะเป็นคุกบาสตีย์ เมืองบอสตัน หรือนัดปืนที่จุดชนวนทุกอย่าง แคนาดาไม่มีเช้าแบบนั้น และนั่นแหละคือจุดที่คนมองข้ามได้ง่ายที่สุด วันที่ 1 กรกฎาคม 1867 กฎหมาย British North America Act มีผลบังคับใช้ และ Dominion of Canada ก็ถือกำเนิดขึ้น ไม่มีการอ่านคำประกาศต่อหน้าฝูงชน ไม่มีกองทัพที่ต้องเอาชนะ ไม่มีกษัตริย์องค์ใดถูกโค่น นักการเมืองอาณานิคมหยิบมือหนึ่ง รวมถึง John A. Macdonald ถกเถียงกันไปตามที่ประชุมหลายต่อหลายครั้ง และ…

  • สหรัฐอเมริกาเป็นชาติหายากที่ถูกสร้างขึ้นบนข้อโต้แย้งไม่ใช่หรือ?

    ชาติส่วนใหญ่เป็นข้อเท็จจริงก่อนจะเป็นความคิด ฝรั่งเศสเป็นฝรั่งเศสมาก่อนแล้ว ทั้งภาษา ผืนแผ่นดิน และคนตายของมัน นานก่อนที่ใครจะเขียนลงไปว่าฝรั่งเศสมีไว้เพื่ออะไร การก่อตั้งอเมริกาเดินกลับทาง ในปี 1776 ยังไม่มีชนชาติอเมริกันในความหมายเดิม ไม่มีบรรพบุรุษร่วม ไม่มีศาสนจักรประจำชาติ ไม่มีความทรงจำพันปี มีแค่อาณานิคมกลุ่มหนึ่งที่ทะเลาะกับลอนดอนและทะเลาะกันเองมากขึ้นเรื่อยๆ สิ่งที่ยึดพวกเขาไว้คือข้อโต้แย้งที่เขียนเป็นลายลักษณ์อักษร ว่ารัฐบาลมีอยู่เพื่อค้ำประกันสิทธิ…

  • ชั่วโมงรุ่งโรจน์ของอังกฤษคือตอนทุบเพดานที่กดทุกชีวิตก่อนหน้านั้นไว้ใช่ไหม?

    เกือบตลอดประวัติศาสตร์มนุษย์ มาตรฐานการครองชีพแทบไม่ขยับเลย ชาวนาในกอลสมัยโรมัน ชาวนาในอังกฤษยุคกลาง และชาวนาในยุคสจวตตอนต้น ล้วนอยู่กันในระดับความเป็นอยู่ที่พอๆกัน เพราะส่วนเกินที่สังคมผลิตได้มันถูกปากท้องที่เพิ่มขึ้นมากินจนหมด ปีที่เก็บเกี่ยวได้ดีแลกมาเป็นเด็กเกิดใหม่ ไม่ใช่ชีวิตที่ดีขึ้น แล้วประชากรก็ไต่กลับไปอยู่ริมเส้นความอดอยากอีกครั้ง นักเศรษฐศาสตร์เรียกมันว่ากับดักมัลธัส และมันเป็นจริงไม่มีข้อยกเว้น แล้ววันหนึ่ง ในมุมชื้นๆมุมหนึ่งของอังกฤษ…

  • คนสมัยก่อนโง่กว่าเราจริงหรือ?

    ความคิดสมัยใหม่มีนิสัยอย่างหนึ่งคือมองอดีตเหมือนภาวะกึ่งหลับกึ่งตื่น ราวกับยุคแห่งการรู้แจ้งเพิ่งมาปลุกเราให้ตื่น คนชอบนึกภาพสังคมโบราณว่าเต็มไปด้วยความงมงาย ราวกับว่าความเชื่อตัวมันเองมีระเบียบน้อยกว่าก่อนที่วิทยาศาสตร์สมัยใหม่จะมากอบกู้ มันเป็นเรื่องเล่าที่ฟังแล้วสบายใจ เพราะมันทำให้ปัจจุบันรู้สึกเหมือนเป็นยอดของสติปัญญา แทนที่จะเป็นแค่อีกการจัดวางหนึ่งของข้อจำกัดและสมมติฐาน

  • โรมโบราณจริงๆแล้วก้าวหน้ากว่าภาพจักรวรรดินักรบชายแท้ที่ Gladiator ขายให้เราหรือเปล่า?

    มีกระแสที่เห็นกันบ่อยคือผู้ชายหนุ่มๆสนใจจักรวรรดิโรมันจากหนังและประวัติศาสตร์ป๊อป แล้วจินตนาการว่ามันเป็นจักรวรรดิที่เน้นการทหาร ขวาจัด และเป็นโลกของผู้ชายแบบ hyper-masculine ที่ดีต่อผู้ชายมาก Spartacus, Rome, Gladiator... แต่ละเรื่องก็ให้ภาพว่าโรมเป็นวัฒนธรรมนักรบในระดับที่ต่างกันไป บางทีก็ถูกความฟุ้งเฟ้อถ่วงเอาไว้ Gladiator II ดันเรื่องนี้ไปสุดทางจนเกินจริง สำหรับหนังเรื่องนี้ ผมแนะนำให้อ่านบทวิจารณ์ของ Brett จาก acoup.blog :