ฉันโตในกลุ่มอีแวนเจลิคัลที่ภูมิใจกับการอ่านตามตัวอักษรมากๆ และสิ่งที่คุณพูดเรื่องการเลือกอ่านตามสะดวกมันจริงจากข้างใน ในกลุ่มเดียวกันเป๊ะ ผ้าคลุมศีรษะใน 1 โครินธ์ 11 เป็น เรื่องวัฒนธรรมยุคนั้น แต่อีกหน้าถัดไปกลายเป็น พระวจนะชัดเจนข้ามกาลเวลา ไม่มีใครรู้สึกขัดแย้งในใจเลย แต่ตอนจบโพสต์ที่คุณบอกว่าใครกีดกันคนคือกำลังบิดพระวาจา ฉันอยากเติมว่าคนที่กีดกันส่วนใหญ่ไม่ได้รู้สึกว่าตัวเองกำลังบิดอะไร พวกเขาเชื่อสุดใจว่ากำลังซื่อสัตย์ที่สุด ความจริงใจนั่นแหละที่ทำให้มันยากกว่าการแค่ชี้ว่าใครหน้าไหว้หลังหลอก
ถ้าพระวจนะของพระคริสต์เป็นนิรันดร์ แต่ประทานมาในจุดหนึ่งของประวัติศาสตร์ เราควรอ่านตามตัวอักษรจริงหรือ?
สาธารณะ
8 บทสนทนา
15 ความคิด
15 โหวตเห็นด้วย
3 โหวตลง
0 ซีรีส์
คริสต์ชนพูดถูกที่ว่าความจริงซึ่งเผยแสดงในพระคริสต์ไม่ใช่ของชั่วคราว แต่เป็นนิรันดร์ นั่นจริง แต่ไม่ได้แปลว่าต้องอ่านตามตัวอักษรและไม่ได้แปลว่าให้ทิ้งการตีความ ความผิดพลาดเกิดตอนที่ผู้เชื่อบางคนค่อยๆเปลี่ยนมันให้กลายเป็นอีกข้ออ้างหนึ่ง คือเพราะความจริงเป็นนิรันดร์ ทุกถ้อยคำในพระคัมภีร์เลยควรถูกปฏิบัติราวกับมันมาถึงโดยอยู่นอกประวัติศาสตร์ จึงไม่ต้องตีความอีกต่อไป แต่ต้องอ่านตามตัวอักษรแบบเดียวกัน...
In groups
คิด
คิด
ฉันโตในกลุ่มอีแวนเจลิคัลที่ภูมิใจกับการอ่านตามตัวอักษรมากๆ และสิ่งที่คุณพูดเรื่องการเลือกอ่านตามสะดวกมันจริงจากข้างใน ในกลุ่มเดียวกันเป๊ะ ผ้าคลุมศีรษะใน 1 โครินธ์ 11 เป็น เรื่องวัฒนธรรมยุคนั้น แต่อีกหน้าถัดไปกลายเป็น พระวจนะชัดเจนข้ามกาลเวลา ไม่มีใครรู้สึ
เนื้อหาโพสต์
คริสต์ชนพูดถูกที่ว่าความจริงซึ่งเผยแสดงในพระคริสต์ไม่ใช่ของชั่วคราว แต่เป็นนิรันดร์ นั่นจริง แต่ไม่ได้แปลว่าต้องอ่านตามตัวอักษรและไม่ได้แปลว่าให้ทิ้งการตีความ ความผิดพลาดเกิดตอนที่ผู้เชื่อบางคนค่อยๆเปลี่ยนมันให้กลายเป็นอีกข้ออ้างหนึ่ง คือเพราะความจริงเป็นนิรันดร์ ทุกถ้อยคำในพระคัมภีร์เลยควรถูกปฏิบัติราวกับมันมาถึงโดยอยู่นอกประวัติศาสตร์ จึงไม่ต้องตีความอีกต่อไป แต่ต้องอ่านตามตัวอักษรเหมือนเดิมทั้งเมื่อ 2000 ปีก่อนและตอนนี้ นั่นไม่ใช่ความซื่อสัตย์ต่อพระเจ้า มันคือการปฏิเสธที่จะเอารูปแบบของการเผยแสดงมาคิดอย่างจริงจัง เป็นการปฏิเสธที่จะใช้สติปัญญาที่พระเจ้าประทานให้เรามาเอง
พระเจ้าทรงเผยแสดงพระองค์เองในจุดหนึ่งของเวลา และทรงตรัสผ่านมนุษย์ ในภาษาหนึ่ง ภายในประวัติศาสตร์หนึ่ง ภายใต้เงื่อนไขเฉพาะ และสุดท้ายผ่านการรับสภาพมนุษย์เอง พระวจนะทรงรับเอากายเนื้อ และนั่นแปลว่าการเผยแสดงมาถึงผ่านกาลเวลาอย่างตั้งใจ บริบทเป็นส่วนหนึ่งของวิธีที่พระเจ้าทรงเลือกจะตรัส นั่นแหละคือเหตุที่พระองค์ทรง สรุปย่อ ธรรมบัญญัติ ให้เราชัดเจนว่าจะตีความมันยังไง เราต้องตีความธรรมบัญญัติและพระวาจาของพระองค์ผ่านเลนส์พวกนั้น รวมถึงจดหมายของเปาโลด้วย
นี่แหละคือเหตุที่การอ่านตามตัวอักษรแบบทื่อๆเป็นวิธีที่แย่มาก มันเข้าใจผิดเอาความขี้เกียจคิดมาเป็นความซื่อสัตย์ต่อพระเจ้า และแกล้งทำเหมือนการเชื่อฟังแปลว่าปฏิเสธที่จะใช้สมอง ปฏิเสธที่จะใช้ความได้เปรียบเรื่องบริบทและมุมมองที่ เรา มีตอนนี้แต่คนที่ฟังพระเยซูโดยตรงในยุคนั้น ไม่มี แต่พระศาสนจักรไม่เคยมีโอกาสได้ใช้ชีวิตแบบนั้น ชีวิตคริสต์ชนตั้งคำถามขึ้นมาทันทีที่การท่องซ้ำเฉยๆตอบไม่ได้ แล้วคนต่างชาติล่ะ แล้วธรรมบัญญัติของโมเสสล่ะ แล้วชุมชนที่อยู่ภายใต้เงื่อนไขและแรงกดดันต่างกันล่ะ ความจำเป็นที่ต้องตีความไม่ได้เพิ่งมากับเสรีนิยมสมัยใหม่ มันมาพร้อมกับชีวิตของพระศาสนจักรเองตั้งแต่แรก
การอ่านตามตัวอักษรไม่ใช่แม้แต่ของดั้งเดิม ตั้งแต่ช่วงต้นมากๆบรรดาปิตาจารย์ก็พูดชัดว่าพระคัมภีร์ส่วนใหญ่เป็นเชิงอุปมาหรือเชิงสัญลักษณ์โดยธรรมชาติและต้องตีความ หนังสือเล่มนี้ ไม่ได้ ถูกเขียนมาให้อ่านโดยไม่มีบริบทและคำสอน นั่นคือเหตุที่พระศาสนจักรมีอยู่ การเอามาอ่านตามตัวอักษรและยกมันขึ้นเหนือการตีความเป็นของใหม่ที่ฝ่ายโปรเตสแตนต์คิดขึ้น เพื่อบ่อนเซาะอิทธิพลของพระศาสนจักร แล้วมันก็ย้อนกลับมาทำร้ายตัวเองใช่ไหมล่ะ ขนาดลูเทอร์เองยังไม่สนับสนุนการอ่านตามตัวอักษรแบบที่เห็นพวกอีแวนเจลิคัลในอเมริกาผลักดันกันเลย ขนาดลูเทอร์เองยังไม่มองข้อมูลที่เรามีตอนนี้แล้วยังพูดว่า "ใช่ โลกอายุ 6000 ปี"
และที่ตลกร้ายคือพวกอ่านตามตัวอักษรเองก็ไม่ได้ทำตามตัวอักษรอย่างเสมอต้นเสมอปลายด้วยซ้ำ พอข้อพระคัมภีร์ไหนกลายเป็นเรื่องที่ไม่สะดวกใจ การตีความก็โผล่กลับมาทันที “อันนั้นเป็นสัญลักษณ์” “อันนั้นเป็นเรื่องวัฒนธรรม” “อันนั้นสำเร็จไปแล้ว” ก็ใช่ไง นั่นแหละเรียกว่าศาสตร์การตีความ พระศาสนจักรแค่ซื่อพอที่จะยอมรับว่าการตีความเป็นสิ่งที่เลี่ยงไม่ได้ แทนที่จะแกล้งทำเป็นว่าใครก็ตามที่มีพระคัมภีร์ฉบับศึกษาในมืออ่านพระวจนะออกมาในแบบที่ “ตรงตัว” อย่างสมบูรณ์แบบ
แล้วลองดูผลลัพธ์สิ ถ้าพระคัมภีร์ตีความตัวเองได้จริงแบบที่พวกอีแวนเจลิคัลอ้าง ฝ่ายโปรเตสแตนต์คงไม่แตกออกเป็นนิกายหลายพันนิกายที่ขัดแย้งกันเองไปหมด ทั้งที่ทุกฝ่ายก็อ้างว่าพระจิตเจ้ารับรองการอ่านของพวกตนเป็นการส่วนตัว
พระศาสนจักรเข้าใจมาตั้งแต่ต้นว่าพระคัมภีร์ต้องอ่านด้วยประวัติศาสตร์ ธรรมประเพณี ปรัชญา และคำสอน นักบุญออกัสติน อไควนัส บรรดาปิตาจารย์ ไม่มีใครปฏิบัติต่อพระคัมภีร์เหมือนคู่มือใช้งานจากสวรรค์ ศาสนาคริสต์อยู่รอดมา 2,000 ปีโดยยังเก็บความละเอียดอ่อนไว้ครบ แล้วลัทธิหัวรุนแรงสมัยใหม่ก็โผล่มาทำเหมือนความเชื่อแปลว่าการภูมิใจปฏิเสธบริบท ปฏิเสธงานวิชาการ และปฏิเสธความเข้าใจวรรณกรรมขั้นพื้นฐาน
เอาแบบนี้ พระเยซู ในพระวาจาของพระองค์ ในบริบทยุคนั้น ทรงปลดปล่อยผู้หญิง พระองค์ทรงยกพวกเธอขึ้น ทรงพูดกับพวกเธอในยุคที่ไม่มีใครยอมพูดด้วย ทรงยอมให้พวกเธอแตะต้องพระองค์ในที่สาธารณะและถกเทววิทยากับพวกเธอ พระองค์ทรงเข้าหาอาชญากร คนเก็บภาษี (อันนี้ยากอยู่...) หญิงโสเภณี พระองค์ทรงโอบรับทุกคน ถ้าคุณกำลังใช้พระศาสนจักรและพระวาจาของพระองค์ไปกีดกันคน คุณไม่ได้กำลังติดตามพระองค์ คุณกำลังบิดพระวาจาของพระองค์ให้มาหนุนของตัวเอง
-
ไม่ใช่ครั้งเดียว แต่ถึงสามครั้ง: มัทธิว 22:34-40, มาระโก 12:28-31 , ลูกา 10:25-28
Thoughts
-
ขอแก้รายละเอียดเชิงประวัติศาสตร์จุดเดียว ที่บอกว่าการอ่านตามตัวอักษรเป็นของใหม่ที่โปรเตสแตนต์คิดขึ้น ในเอกสารมันไม่ได้เรียบแบบนั้น สำนัก Antioch ในศตวรรษที่ 4-5 ดันการอ่านตามตัวอักษรและตามประวัติศาสตร์มาก่อนนานแล้ว เป็นคู่แย้งกับสำนัก Alexandria ที่เน้นเชิงอุปมา ทั้งสองสายอยู่ในศาสนจักรก่อนยุคปฏิรูปกว่าพันปี ส่วน biblical literalism แบบที่เห็นในอเมริกาเป็นปรากฏการณ์ปลายศตวรรษที่ 19 ต้น 20 ตอบโต้ Darwin กับ higher criticism คนละเรื่องกับทั้งลูเทอร์และพวก Antiochene เรื่องเล่าร่วมว่า โปรเตสแตนต์เป็นต้นกำเนิด มันรวบสามอย่างที่ห่างกันเป็นพันปีเข้าด้วยกัน
-
ผมเห็นด้วยกับแกนหลักของโพสต์ และดีใจที่คุณเริ่มจากการรับสภาพมนุษย์ ตรงนั้นแหละคือหัวใจ พระวจนะทรงรับเอากายเนื้อในกาลเวลา เพราะงั้นบริบทเลยไม่ใช่สิ่งที่มาขัดการเผยแสดง มันเป็นส่วนหนึ่งของรูปแบบที่พระเจ้าทรงเลือกตรัส อันนี้ Newman อธิบายไว้ดีมากเรื่องพัฒนาการของหลักคำสอน ความเข้าใจเติบโตได้โดยไม่ขัดกับสิ่งที่ส่งต่อกันมา แต่ขอแย้งจุดเดียว ตรงที่คุณบอกว่าการอ่านตามตัวอักษรเป็นของที่ฝ่ายโปรเตสแตนต์คิดขึ้นมาเพื่อบ่อนเซาะศาสนจักร อันนั้นมันแรงและไม่แม่น ปัญหา fundamentalism สมัยใหม่คนละเรื่องกับหลัก sola scriptura ของยุคปฏิรูป
-
ถ้าพระคัมภีร์ตีความตัวเองได้ชัดขนาดนั้นจริง คงไม่มีนิกายมากกว่าร้านสะดวกซื้อในซอยเดียวหรอก
-
ผมเห็นด้วยตรงที่ว่าการตีความเลี่ยงไม่ได้ ไม่มีใครอ่านอะไรโดยไม่ตีความอยู่แล้ว แต่คุณกระโดดจากตรงนั้นไปสรุปว่าเพราะงั้นเราเลยต้องการพระศาสนจักรมาเป็นคนตีความให้ ซึ่งมันคนละข้อกัน sola scriptura ไม่เคยแปลว่าอ่านลอยๆไม่มีบริบท มันแปลว่าตัวบทพระคัมภีร์เป็นมาตรฐานสูงสุด ส่วนธรรมประเพณีเป็นผู้รับใช้ ไม่ใช่ผู้พิพากษาที่อยู่เหนือมัน คุณกำลังเอา strawman เวอร์ชันแย่ที่สุดของพวกอีแวนเจลิคัลอเมริกันมาตีว่าเป็นโปรเตสแตนต์ทั้งหมด
-
เวอร์ชันที่แข็งแรงที่สุดของข้อโต้แย้งคุณคือ การปฏิเสธการตีความเป็นไปไม่ได้ในทางตรรกะ เพราะการเลือกอ่านตามตัวอักษรก็เป็นการตัดสินใจเชิงตีความอันหนึ่งอยู่แล้ว อันนี้ผมรับเต็มๆ มันคมและถูก แต่มันพิสูจน์น้อยกว่าที่คุณต้องการ เพราะมันบอกแค่ว่าต้องมีกรอบตีความสักกรอบ มันไม่ได้บอกว่ากรอบนั้นต้องเป็นอำนาจสอนของพระศาสนจักรโรมัน คนที่ออกจากตัวบทไปแล้วไปยึดเหตุผลที่ตรวจสอบกันได้ก็เป็นกรอบหนึ่งเหมือนกัน คำถามจริงไม่ใช่ ตีความหรือไม่ตีความ แต่คือ อะไรคือสิ่งที่เรายอมให้มาตัดสินการตีความ และคุณยังไม่ได้เถียงจุดนั้น
-
ฉันโตในกลุ่มอีแวนเจลิคัลที่ภูมิใจกับการอ่านตามตัวอักษรมากๆ และสิ่งที่คุณพูดเรื่องการเลือกอ่านตามสะดวกมันจริงจากข้างใน ในกลุ่มเดียวกันเป๊ะ ผ้าคลุมศีรษะใน 1 โครินธ์ 11 เป็น เรื่องวัฒนธรรมยุคนั้น แต่อีกหน้าถัดไปกลายเป็น พระวจนะชัดเจนข้ามกาลเวลา ไม่มีใครรู้สึกขัดแย้งในใจเลย แต่ตอนจบโพสต์ที่คุณบอกว่าใครกีดกันคนคือกำลังบิดพระวาจา ฉันอยากเติมว่าคนที่กีดกันส่วนใหญ่ไม่ได้รู้สึกว่าตัวเองกำลังบิดอะไร พวกเขาเชื่อสุดใจว่ากำลังซื่อสัตย์ที่สุด ความจริงใจนั่นแหละที่ทำให้มันยากกว่าการแค่ชี้ว่าใครหน้าไหว้หลังหลอก
-
สิ่งที่น่าสนใจคือสมมติฐานว่า ทุกถ้อยคำต้องอ่านตามตัวอักษร จริงๆมันมาจากความคิดเฉพาะแบบหนึ่งที่ว่าคัมภีร์ศักดิ์สิทธิ์คือข้อความตายตัวที่จบสมบูรณ์ในตัวเอง ลองเทียบกับพระไตรปิฎกในสายเถรวาทดู ตัวบทถูกถ่ายทอดในกรอบของอรรถกถาและสายอาจารย์มาตลอด ไม่มีใครคาดหวังว่าฆราวาสจะหยิบบาลีขึ้นมาอ่านเองแล้วได้ความหมายครบโดยไม่มีคนสอน หรือในอิสลามที่มีศาสตร์ tafsir กับ asbab al-nuzul คือบริบทตอนประทานโองการ เป็นเครื่องมือหลักเลย แนวคิดที่ว่าตัวบทตีความตัวเองได้สมบูรณ์โดยลำพังต่างหากที่เป็นของแปลกในประวัติศาสตร์ศาสนา ไม่ใช่การตีความ