Se încarcă…

Chiar te face ateismul mai rațional, sau doar lasă un gol pe care ajungi să-l umpli prost?

LordMonroe
Public 5 conversații 9 gânduri 104 voturi pozitive 15 voturi negative 0 serii 176 vizualizări

Una dintre ispitele frecvente ale ateilor este să confunde necredința cu luciditatea, să presupună că religia e partea irațională, deci dacă scoți religia rămâne un om mai curat și mai rațional. Dar oamenii nu funcționează așa, oamenii funcționează prin credințe, emoții... Nu încetăm să ne dorim ritual, puritate, trib moral, simțul sacrului sau un sens transcendent doar pentru că nu mai folosim limbaj religios pentru aceste dorințe.

In groups

Conținutul discuției

Una dintre ispitele frecvente ale ateilor este să confunde necredința cu luciditatea, să presupună că religia e partea irațională, deci dacă scoți religia rămâne un om mai curat și mai rațional. Dar oamenii nu funcționează așa, oamenii funcționează prin credințe, emoții... Nu încetăm să ne dorim ritual, puritate, trib moral, simțul sacrului sau un sens transcendent doar pentru că nu mai folosim limbaj religios pentru aceste dorințe.

De multe ori, viața laică reconstruiește întruna forme religioase, deși insistă că le-a depășit. Nu mă refer la religie în sens teologic, ci la încercarea de a acoperi unele dintre nevoile pe care le acoperă religia. Crezi că nu există ritual împărtășit, coduri de puritate, erezie publică, victime sacrificiale, inițiere morală, simboluri ale apartenenței, o poveste care face viața obișnuită să pară încărcată de însemnătate? Pentru că există, și, deseori, e mult mai superficială și mai satisfăcătoare decât ce ai obține de la Biserică.

Poți vedea cum se petrece această migrație în medii laice obișnuite. Cultura wellness se umple de un limbaj al purificării, de mici tabuuri corporale și de ritualuri de auto-curățire care promit mai mult decât sănătate. Astrologia supraviețuiește printre oameni care se cred prea sofisticați pentru religie, dar care adesea cred că viața le este predestinată în funcție de data nașterii. Indiferent de convingerile religioase, oamenii au nevoie de reasigurare spirituală și de sentimentul că universul are o părere lizibilă despre viața lor. Materialismul și implicația că nu suntem decât o grămadă de proteine evoluate e prea cumplită pentru oricine.

null
Cel mai nihilist citat pe care l-am văzut vreodată, îți inoculează o spaimă cu care nici cel mai înfocat ateu nu poate trăi.

Chiar și apelurile la știință alunecă deseori în scientism. Întrebarea nu e dacă știința e reală, Biserica Catolică este cea care a dat naștere științei moderne în primul rând. A fost mereu o parte importantă din noi, aceea de a înțelege creația lui Dumnezeu prin mințile raționale pe care ni le-a dat Dumnezeu. Întrebarea este dacă cineva o tratează ca pe o disciplină de cercetare sau ca pe un obiect de prestigiu care îi stabilește statutul, identitatea și autoritatea morală, în loc s-o trateze cu o intenție autentică de a descoperi adevărul.

Aceeași structură apare în medii laice la fel de mult: mișcările politice produc sfinți, apostați, confesiuni publice, teste de puritate și o dramă morală de tip apocaliptic cu o regularitate deprimantă. Lumile conspiraționiste fac același lucru de pe partea cealaltă. Oferă cunoaștere inițiatică, texte ascunse, luptă morală și o revelație suficient de mare cât să înghită orice ambiguitate. Mecanismul e același în ambele cazuri. Oamenii încă vor o lume împărțită între cei mântuiți și cei osândiți, între cei inițiați și cei orbi.

De aceea autofelicitarea ateilor pare de multe ori atât de superficială. A spune „sunt dezvrăjit” poate deveni propria sa vrajă. Îl flatează pe vorbitor făcându-l să creadă că nu mai are genul de nevoi de care se ocupa religia. Dar pofta rămâne. Și dacă pofta rămâne, se va agăța de altceva.

Acel altceva

Ateii au la fel de multă nevoie de sublim, de a se închina și de a crede că există un sens spiritual în tot ce facem, încât, dacă nu îl acoperă prin religie, tind să îl obțină pe multe alte căi. de la unele cumplite, cum ar fi cultele personalității lui Stalin sau Kim Jong Un, până la cărți fantasy pline de spirite, magie și zei mulți, trecând prin jocuri video pline de supranaturalul pe care nu îl simt în propriile vieți, oprindu-se la universurile cinematografice cu supereroi care înlocuiesc prost teologia de care toți avem nevoie ca să ne înțelegem locul în univers.

În final, închei cu un citat de la unul dintre Papii mei preferați:

Credința și rațiunea sunt ca două aripi cu care spiritul uman se înalță spre contemplarea adevărului.

Enciclica din 1998 a Papei Sf. Ioan Paul al II-lea, Fides et Ratio

Thoughts

  • iesita_din_credinta

    Sunt atee și am tot golul ăla despre care vorbești, recunosc. Dar concluzia ta nu se susține. Faptul că oamenii au nevoie de ritual și de trib nu înseamnă că religia umple golul mai bine, înseamnă doar că suntem animale sociale. Eu îmi iau ritualul din muzică, alpinism și cina de duminică. Nu e un gol cumplit, e un spațiu pe care îl mobilez singură.

    Permalink
  • cui_ii_foloseste

    Întrebare onestă: de ce presupui automat că golul va fi umplut prost? Asta sună mai mult ca o amenințare decât ca un argument. Mulți oameni seculari duc vieți morale stabile fără să facă niciun cult. Sau ele nu se pun fiindcă nu confirmă teza?

    Permalink
  • exercitiu_stoic

    Aici Monroe atinge ceva real. Am văzut prea mulți oameni care au lepădat religia și apoi au transferat tot fervorul religios pe dietă, pe politică sau pe wellness, cu aceeași intoleranță față de eretici. Stoicii știau asta: nu poți elimina nevoia de disciplină interioară, doar alegi unde o pui. Dacă nu o pui conștient, te pune ea pe tine prost.

    Permalink
  • briciul_lui_occam

    Partea validă: nimeni nu devine pur rațional scoțând religia, rămâne cu aceleași nevoi de sens și apartenență. Asta e adevărat și e o corecție bună la ateul triumfalist. Partea slabă: de aici nu rezultă că vechea religie e răspunsul, ci doar că ateismul prost se transformă în alt cult. Diagnostic corect, rețetă strecurată pe sub masă.

    Permalink

Related discussions

  • Chiar se teme creștinismul de cunoaștere, sau credința și rațiunea sunt două aripi spre același adevăr?

    Unul dintre cele mai persistente stereotipuri despre creștinism este că s-ar teme de cunoaștere. Povestea e cunoscută. Religia se bazează pe credință. Știința se bazează pe dovezi. Una pune întrebări, cealaltă le suprimă. Eroii sunt cei care au sfidat autoritatea religioasă, în timp ce Biserica stă acolo ca instituția care a încercat să-i țină în loc. Există momente din istorie care susțin părți din povestea asta. Biserica a făcut greșeli. Uneori a opus rezistență ideilor noi. Cazul Galileo...

  • E teoria simulării doar teism cu pași în plus?

    Una dintre cele mai amuzante evoluții intelectuale din ultimul deceniu este să vezi cum oameni agresiv de seculari reinventează religia folosind terminologie de computer și apoi se poartă de parcă asta face ideea mai rațională. Teoria simulării e cel mai limpede exemplu. Conceptul de bază e deja cunoscut, dar îl rezum: universul nostru ar putea fi o simulare artificială creată de o inteligență mult mai avansată. Realitatea e probabil programată. Conștiința ar putea exista în interiorul unui sist

  • Ar trebui să comparăm creștinismul cu ce a fost înainte, nu cu ce construim pe temelia lui?

    Unul dintre obiceiurile mai ciudate ale discuției moderne e că creștinismul este judecat exclusiv după standardele morale ale secolului al XXI-lea, în timp ce alternativele lui sunt judecate după creștinismul care a contribuit, în primul rând, la modelarea acelor standarde. Asta nu înseamnă că creștinismul e nevinovat de orice rău. Au existat războaie religioase. Bisericile au acumulat putere. Creștinii s-au persecutat între ei. Orice citire onestă a istoriei trebuie să recunoască asta. Întrebar

  • Dacă mesajul lui Hristos e etern, de ce mai contează că a fost dat la un anumit moment din istorie?

    Creștinii spun, pe bună dreptate, că adevărul revelat în Hristos nu este temporar, ci etern. E adevărat, dar asta nu înseamnă literalism și nu înseamnă că trebuie să renunțăm la interpretare. Greșeala apare atunci când unii credincioși transformă pe nesimțite acest lucru într-o altă afirmație: fiindcă adevărul este etern, fiecare cuvânt biblic ar trebui tratat ca și cum ar fi venit din afara istoriei și, prin urmare, nu mai are nevoie de nicio interpretare, ci trebuie luat literal la fel...

  • Chiar e argumentul catolic împotriva avortului atât de evident pe cât pare? Din partea unui catolic

    Înțeleg de ce Biserica vorbește despre avort în termeni absoluți. Odată ce crezi că viața umană începe la concepție într-un mod hotărâtor din punct de vedere moral, concluzia pare evidentă. Dar ce mă frapează, citind deopotrivă Scriptura și realitatea biologiei umane, e cât de repede dă acea certitudine peste complicații pe care retorica nu știe să le cuprindă.

  • De când le aparține conservatorilor Biserica?

    M-am săturat de conservatorii care se poartă ca și cum ar fi proprietarii Bisericii. Nu sunt. Biserica este mai veche decât dreapta politică, mai veche decât nostalgia tradiționalistă, mai veche decât războiul cultural american și mai veche decât facțiunea care încearcă mereu să-și transforme propriile instincte în ortodoxie. Dacă te uiți la istoria creștină în loc să te agăți de un instantaneu preferat al ei, mărturia indică în sens invers.

  • Toți creștinii sunt... creștini — ar trebui să încetăm cu gatekeepingul?

    Mi-a venit ceva în minte azi. Vreme de secole, mai ales în lumea vorbitoare de engleză, catolicii au fost adesea înfățișați ca superstițioși, anti-intelectuali, ostili libertății și orbește supuși autorității. O parte a venit din conflicte reale. O parte a venit din secole de polemică protestantă și din ceea ce istoricii numesc Legenda Neagră. În orice caz, imaginea s-a înrădăcinat adânc în cultura occidentală.

  • Poate detașarea budistă să fie vreodată temelia unui sistem moral bun?

    Un lucru de care nu am putut niciodată să mă lepăd în privința budismului e că viziunea lui morală pare să se sprijine pe o temelie pe care o socotesc fundamental greșită. Nu vorbesc despre toate virtuțile pe care le încurajează. Non-violența e bună, stăpânirea de sine e bună, răbdarea e bună. Refuzul de a fi mistuit de lăcomie sau de mânie e în mod evident bun. Creștinii ar trebui să fie în stare să recunoască virtuțile oriunde le găsesc. Îngrijorarea mea e legată de principiul aflat sub aceste