Loading…

Sa panahon ng AI, mas kailangan pa ba ang humanities kaysa kailanman?

jefferson
Pampubliko 5 pag-uusap 14 iniisip 143 upvote 27 downvote 0 serye 253 view

Walang magulang na nag-uudyok sa anak nilang mag-aral ng Humanities. Bilang default, STEM ang mga inirerekomendang opsyon. Engineering (Computer Science), Finance, Medicine... Ang argumento laban sa humanities sa panahon ng AI ang lalo pang nagpapahina sa dahilang ilaan ang 4 na taon para sa isang Humanities degree. Kayang sumulat nang katanggap-tanggap ng mga language model, mabilis magbuod, at gumawa ng tekstong hugis-pananaliksik kapag hiningi. Kaya't dapat daw mas hindi na mahalaga ang luman

In groups

Nilalaman ng talakayan

Walang magulang na nag-uudyok sa anak nilang mag-aral ng Humanities. Bilang default, STEM ang mga inirerekomendang opsyon. Engineering (Computer Science), Finance, Medicine... Ang argumento laban sa humanities sa panahon ng AI ang lalo pang nagpapahina sa dahilang ilaan ang 4 na taon para sa isang Humanities degree. Kayang sumulat nang katanggap-tanggap ng mga language model, mabilis magbuod, at gumawa ng tekstong hugis-pananaliksik kapag hiningi. Kaya't dapat daw mas hindi na mahalaga ang lumang mga kasanayan sa humanities. Matutong mag-code, matutong mag-prompt, at tigilan na ang pagpapanggap na may bayad ang close reading. Sapat na ang dami ng beses kong narinig ang mga bersyon ng linyang iyon kaya may sarili na itong patay na ritmo ngayon. Bumabagsak ang argumentong iyon sa parehong dahilan kung bakit bumabagsak ang teknolohiya: ang matatas na output ay hindi pareho ng matinong pagpapasya. Magaling ang mga LLM sa istatistikal na paghula, sobrang-sobrang galing. At sinasanay sila kasama ang milyon-milyong gumagamit na nakikipag-chat sa kanila araw-araw, unti-unting kino-configure para masiyahan ang user sa halip na maging tama.

Ano ang humanities?

Bahagi ng kalituhan ay naririnig pa rin ng mga tao ang "humanities" bilang isang uri ng mayamang liberal na bundle: literatura, pilosopiya, kasaysayan, sining, marahil ay isang malabong pangako ng pagpapayaman. Ang nag-uugnay sa mga larangang iyon ay hindi lamang ang paksa kundi ang metodo. Sinasanay nila ang interpretasyon, argumento, ebidensya sa salita, at pagpapasya sa ilalim ng kawalang-katiyakan dahil maraming bagay na pantao ang hindi maaayos ng eksperimento lamang. Kung ang mga agham ang pinakamalapit sa pagsukat, ang humanities ang pinakamalapit sa wika, at ang wika ang eksaktong lugar kung saan ngayon nagagawa ng AI ang pinakamapanghikayat nitong mga pagkakamali.

Ang mga taong sinanay sa rhetoric at close reading ay maagang nakilala ang mga failure mode dahil luma na ang mga failure mode na iyon. Ang mga taong walang ganoong pagsasanay ay patuloy na nagtatanong ng mas pangunahing tanong: tumpak ba ito, pangangatwiran ba ito, may ibig ba talagang sabihin ang pangungusap na ito? Hindi moral na kapintasan ang puwang na iyon. Iyon ang nangyayari kapag naging napakagaling ng isang kultura sa paggawa ng teksto pero mas humihina sa pag-imbestiga rito.

  1. Hallucination. Kayang gumawa ng kasalukuyang malalaking language model ng mga pahayag na parang nakaugat, may pinagmulan, at tiyak gayong mali sa eksaktong paraang madaling makaligtaan ng nagmamadaling mambabasa. Ganoon mo nakukuha ang mga legal na sipi sa mga kasong hindi naman umiral, mga akademikong papel na may totoong may-akda pero gawa-gawang pamagat, at mga buod ng kasaysayan na nananatili sa tamang siglo pero mali ang mga datos. Hindi sinusubukan ng sistema na magsinungaling; gumagawa lang ito ng mga kapani-paniwalang pagpapatuloy nang walang likas na ugnayan sa katotohanan. Palaging sinanay ng rhetoric at close reading ang isang bahagi ng isip para mismo sa problemang ito: ang bahaging nagtatanong kung ipinapakita ba talaga ang awtoridad o ipinapanggap lamang.

  2. Circular reasoning. Sinasabi sa iyo ng modelo na epektibo ang isang bagay dahil may mga katangian ito ng pagiging epektibo, o na magpapatuloy ang isang trend dahil madalas nagpapatuloy ang mga trend, o na maipagtatanggol ang isang pananaw dahil may mga argumentong maibibigay para rito. Mukhang pangangatwiran ang hugis. Wala ang substansya. Umiiral ang lohika para mismo sa layuning ito. Tinuturuan ka nitong hanapin ang nakatagong premisa, ang ipinagpapalagay na tanong, ang konklusyong ipinuslit sa setup. Hindi iyon dekoratibong mga kasanayang pampaaralan. Mga kasangkapan iyon sa pagtukoy ng kamalian.

  3. Fluency without content. Ito ang isang bagay na minamaliit pa rin ng maraming mambabasa dahil sobrang composed ng pananalita. Madalas na gagawa ang isang modelo ng talata na paulit-ulit na pinapangalanan ang paksa nang hindi naglalabas ng anumang claim tungkol dito. Magtatanong ka tungkol sa mga panlipunang epekto ng remote work at makakakuha ka ng talata tungkol sa kung paano malaking pag-unlad ang remote work sa modernong propesyonal na kultura, kung paano nitong sinasalamin ang nagbabagong workplace dynamics, kung paano itong may mga oportunidad at hamon, kung paano dapat tahakin ng mga organisasyon ang nagbabagong kapaligiran. Maayos ang gramatika at ritmo, pero walang talagang sinabi. Ginawa ang close reading para mahuli mismo ang ganoong kawalan pangungusap-pangungusap.

Oo, madalas na hindi rin maganda ang turo ng mga klasrum sa mga kasanayang ito

Madalas na hindi maganda ang turo ng mga klasrum sa humanities sa mga kasanayang ito. Maraming taong makakapasa sa mga kurso sa rhetoric o literatura habang natututo ng bokabularyo ng kritikal na pagpapasya kaysa sa ugali nito. Hindi inosente ang mga unibersidad dito. Madalas nilang ibinebenta ang humanities sa wika ng prestihiyo at saka itinuturo bilang pagkakalantad sa nilalaman sa halip na bilang disiplinadong pagbabasa, pagsusuri ng argumento, at masusing interpretasyon. Hindi iyon argumento laban sa mga asignatura. Argumento iyon laban sa masamang pagtuturo sa mga ito.

Dito rin nababagay ang pagtutol na batay sa domain knowledge. Oo, nahuhuli ng isang doktor ang masamang medikal na payo dahil bahagyang alam niya ang medisina. Nahuhuli ng isang abogado ang pekeng sipi dahil bahagyang alam niya ang batas. Mahalaga ang dalubhasa sa larangan. Pero ang domain knowledge at ang disiplina sa kritikal na pagbabasa ay hindi magkaribal. Magkapareha sila. Ang dalubhasa sa larangan na hindi kayang imbestigahan ang istruktura ng argumento, pagiging malabo ng salita, o ipinapanggap na awtoridad ay mas madali pa ring lokohin kaysa sa nakakaya. Hindi lamang ang humanities ang daan tungo sa mga kasanayang iyon. Isa lamang ito sa pinakaluma at pinakatahasang tradisyon sa pagsasanay sa mga ito.

Ang humanities ang kaluluwa ng sangkatauhan.

Ang Sciences, Engineering, Economics ang mga kasangkapan. Kailangan pareho. Oo, mas mabilis kang umaangat sa buhay sa usapin ng social mobility sa pamamagitan ng STEM path. Mas mataas ang sahod, mas maraming trabaho at tiyak na mas angkop na opsyon ito para sa karamihan. Gayunman, kailangan din natin ang humanities para tulungan tayong tuklasin ang likas na ugali ng tao, mag-udyok ng pagbabago at magtulak sa atin. Naaantig ang tao ng mga kuwento, talumpati, kasaysayan, at moral na pagbabalangkas bago pa man sila maantig ng isang spreadsheet. Uncle Tom's Cabin ay mahalaga sa paggawang buháy at kagyat sa moral ang pang-aalipin para sa maraming mambabasa sa Hilaga na kung hindi'y maaaring panatilihin itong abstrakto. Ang "J'accuse...!" ni Zola ay hindi naayos ang Dreyfus affair , pero ginawa nitong isang pampublikong labanan tungkol sa ebidensya, hustisya, at kawalang-katapatan ng estado ang isang kasong legal. Sa Komunistang Silangang Europa, mahalaga ang mga sanaysay ng dissident at ang samizdat sa paggawang mas hindi natural at mas hindi kapani-paniwala ang wika ng gobyerno. Hindi pinapalitan ng mga salita ang mga hukbo, batas, o institusyon, pero tinutulak ang mga ito. Tumutulong ang mga ito na magpasya kung ano ang malinaw na nakikita ng isang publiko, kung ano ang natatanggap nito, at kung aling mga kasinungalingan ang nagsisimulang magmukhang kapos.

Walang tanong na kayang gumawa ng teksto. Kaya na iyon ng mga makina ngayon, mura at tuluy-tuloy. Ang praktikal na tanong ay kung kaya mo bang basahin ang generated na teksto nang sapat na mabuti para malaman kung kailan ito nagbu-bluff, umiikot, walang sinasabi, o gumagamit ng matatas na wika para pekein ang awtoridad. Seryosong kasanayan na iyon bago pa ang AI. Hindi nilikha ng AI ang pangangailangan dito. Ginawa lang nitong imposibleng balewalain ang pagsusulit.

null
Kung kaya mong basahin ang librong ito at itinataguyod mo PA RIN ang "Lost Cause" e wala na akong pag-asa sa iyo
  1. Malawakang naiulat mula 2022 pasulong ang mga prominenteng kaso ng AI hallucination sa mga legal at akademikong konteksto. Mata v. Avianca (2023), kung saan nagsumite ang isang abogado ng AI-generated na mga sipi sa mga kasong hindi umiral, ay nananatiling pinakanakakatawang dokumentadong legal na halimbawa. Laganap din ang mga dokumentadong kaso ng hallucinated na akademikong sipi.

  2. Pinagtatalunan pa rin ng mga istoryador kung gaano katindi ang causal weight na dapat ibigay sa Uncle Tom's Cabin sa pulitikang humantong sa Civil War. Ang katamtamang claim dito ay tumulong ang nobela sa paghubog ng damdaming anti-slavery sa Hilaga sa pamamagitan ng paggawang buháy ang pang-aalipin para sa mga mambabasang malayo sa buhay-plantasyon.

  3. Ang bukas na liham ni Émile Zola na "J'accuse...!" (1898) ay naging isa sa mga tumutukoy na pampublikong teksto ng Dreyfus affair. Ang punto ay hindi na isang artikulo ang lumutas sa kaso, kundi na binago ng literaryo at retorikal na panghihimasok kung paano ito pinampublikong naunawaan.

  4. Para sa Silangang Europa, isipin ang sinulat ng mga dissident at ang kultura ng samizdat sa mga manunulat tulad ni Václav Havel. Interpretatibo ang claim pero matatag ang batayan: mahalaga sa kamalayang anti-rehimen ang wikang nag-alis ng kredibilidad sa mga opisyal na pormula kahit hindi nito direktang binago nang mag-isa ang patakaran ng estado.

Thoughts

  • teksto_muna

    Ang "saang talata mo ba ito hinugot" ay eksaktong tanong na dapat itanong sa output ng LLM. Iyon ang reflex na sinasanay ng close reading: bumalik sa pinanggalingan. Ang hallucinated na sipi ay nabubuhay dahil hindi binubuksan ng mambabasa ang aktwal na source. Hindi bago ang problema, ginawa lang itong mas dami at mas mura ng makina. Ang sinumang sanay sa pagsuri kung umiiral nga ang sinipi ay protektado na bago pa ang AI.

    Permalink
  • tala_tomistiko

    May mahabang tradisyon na nauna pa sa AI dito: ang disputatio sa medieval na unibersidad ay pagsasanay mismo sa pagkilala ng nakatagong premise at circular argument. Ang Summa ni Aquinas ay binubuo sa anyo ng pagtutol-at-sagot dahil ang punto ay subukin ang istruktura ng pangangatwiran, hindi tipunin ang konklusyon. Ang sinasabi ng post ay luma na ang failure mode at luma na rin ang gamot. Tama. Hindi inimbento ng LLM ang pangangailangang basahin nang masinop.

    Permalink
  • di_seryoso

    "may bayad ang close reading" ang pinaka-savage na linya, parang naka-target ad sa career ko 😭

    Permalink
  • kutsilyo_ng_lohika

    Sang-ayon ako sa karamihan, pero may overreach sa pamagat. Hindi monopolyo ng humanities ang kritikal na pagbabasa, at inaamin naman iyon ng post sa gitna. Pero kung inaamin mong matututunan ito sa science, law, o engineering, humihina ang "higit na kailangan kaysa kailanman." Ang totoong claim ay: kailangan ng disiplinadong pagbabasa, saan ka man galing. Maganda iyon. Hindi nito kailangang gawing kaluluwa ng sangkatauhan ang isang departamento.

    Permalink
  • para_kanino

    Sang-ayon sa metodo, pero may material na blind spot ang "mag-aral ng humanities" na payo. Walang magulang na nagtutulak nito, at hindi dahil bobo sila. Hindi nagbabayad ng upa ang close reading. Ang STEM path ay nagbibigay ng mobilidad na hindi binibigay ng Humanities degree. Inaamin pa nga ito ng post. Kaya ang totoong tanong ay paano ituro ang disiplinadong pagbabasa nang hindi inaakdang piliin ng tao ang apat na taon na hindi nila kayang bayaran.

    Permalink
  • sabi_ni_prof

    Sinipi ng prof namin sa rhetoric class ang halos parehong punto, na ang AI ay hindi nagsisinungaling kundi gumagawa ng kapani-paniwalang pagpapatuloy. Inakala kong filler iyon noon. Ngayon na ginagamit ko na ang LLM para sa reaksyon paper, nahuhuli ko na kung kailan nagbu-bluff ito kasi sinanay ako sa close reading. Iyong mga classmate ko na minura ang asignatura ay sila ang nagsa-submit ng hallucinated na sipi nang hindi alam.

    Permalink
  • utang_na_desisyon

    Sa engineering, nakikita ko ito linggo-linggo. May junior na nag-paste ng LLM na code na tumatakbo, mukhang tama, may komento pa. Sa unang basa, ayos. Sa close read, may dalawang assumption na mali na bagsak sa production sa edge case. Ang "fluency without content" niya ay totoong-totoo sa code din, hindi lang prosa. Ang kayang basahin ang output nang kritikal ang nakakahuli; ang naniniwala sa ayos na hitsura ang gumigising sa akin alas-dos.

    Permalink
  • maanghang_na_lohika

    ang circular reasoning ng LLM ay galing din naman sa atin, sariling atin, libo-libong post na nagpapaliwanag ng wala.

    Permalink
  • depinisyon_muna

    Ang pinakamatatag na bahagi dito ay ang paghihiwalay ng "fluency" sa "matinong pagpapasya". Iyon ang madalas pinapantay ng mga tao. Ang isang LLM ay output engine, hindi judgment engine. Ang halimbawa ng remote work talata, na pinapangalanan ang paksa nang paulit-ulit nang walang inilalabas na claim, ay eksaktong tama. Iyon ang sintomas na tinuruan tayong hulihin ng close reading: maayos ang gramatika, walang sinasabi. Hindi ito tungkol sa pag-galit sa AI, tungkol ito sa pagkakaroon ng kasangkapan para makita ang kawalan.

    Permalink

Related discussions

  • Kaya ka bang ipasira ng isip ng AI? Kung sa tingin mo hindi, mas nasa panganib ka pa

    Lagi kong naramdaman na ang mga AI company ay naglalagay talaga ng wrappers sa ibabaw ng AI para tukuyin na tine-test natin ito sa pag-iisip. Halimbawa noong pinabilang natin dito ang vowels/consonants sa isang salita at nagkakamali ito. Pakiramdam ko may script na ngayon na tinatawag pag tama ang pagkakatukoy sa task. Pakiramdam ko rin tine-train ito sa mga meme na ito. Ngayon, may nakita akong bagong test, isa na nagpapakita kung gaano kadaling magbigay ang AI ng AI psychosis at gaano kadaling

  • UI lang ba na nakapatong sa ilang Agent.md files ang karamihan sa AI startups?

    Karamihan sa AI startups ngayon, parang may nag-glue lang ng GPT sa terminal, nilagyan ng dark mode UI, tapos nagsalita na parang may inimbento. Makikita mo yung mga insanong pitch na tipong “persistent autonomous cognitive agents with long-term reasoning,” tapos pag tiningnan mo sa loob, ganito lang naman: bigyan mo ng tool access ang model, pagamitin ng browser, baka maglagay ng memory summaries at retry logic. Yun na yung “product.” Kaya mo nang gawin yan mag-isa basta bigyan mo lang ng local

  • Babalik nga ba sa kanila ang pag-iinsentibo sa mga engineer na gumamit ng AI?

    Kayang sirain ng isang kumpanya ang halos anumang magandang tool sa pamamagitan ng pagkabit dito ng maling metric. Ang mga incentive lang ang mahalaga sa workplace, maging financial benefits, status, promotion man iyon... Nagtatrabaho ang mga manggagawa dahil sa incentive. Ikaw at ako rin. Halos lahat ay gumagawa ng mga bagay dahil nakikinabang sila o ang mga mahal nila. Kaya sa trabaho, napupunta tayo sa paggawa ng mga bagay na nagpa-promote sa atin, nagbibigay ng mas maraming pera, nagbibigay

  • Ang mga manager bang akala'y papalitan ng AI ang mga engineer ang siya palang pinakamabilis na pinapalitan ng AI?

    Noong nakaraang taon may genre ang LinkedIn feed ko. Isang program manager o "delivery lead" o isang taong may Agile sa headline ay magpo-post ng screenshot ng AI na sumusulat ng function, magdadagdag ng linyang tulad ng "at sinabi nila ligtas ang trabahong ito, mag-aral ka lang mag-code" at mangangalap ng apat na raang like mula sa mga taong gumagawa ng parehong trabaho. Lagi nang ipinahihiwatig na ang pag-type na bahagi ng engineering ang mismong engineering, at ngayong kayang mag-type ng isan

  • Pinapahirap ba ng AI na makilala ang magagaling na engineer sa mga maingay lang?

    Paulit-ulit kong naririnig ang parehong feedback sa iba't ibang anyo: “great velocity,” “love the throughput,” “nice use of AI.” Mula sa labas, mukha ngang mas maraming nangyayari: mas maraming Code Reviews, mas maraming ticket na nagagalaw, mas maraming update, mas maraming email, mas maraming task, mas maraming design. Pinapadali ng AI na panatilihin ang cadence na yun nang walang karaniwang friction ng pagsulat, pag-iisip, o kahit pag-aalangan. Pero sa loob ng trabaho, may dilemang patuloy na

  • Kung hindi kayang palitan ng AI ang office jobs nang mag-isa, bakit kayang palitan ka ng taong may AI?

    Maraming office worker ang inaaliw ang sarili sa maling tanong. Patuloy nilang tinatanong kung kaya ng AI gawin ang buong trabaho nila. Hindi iyon ang threshold na gagamitin ng employer nila. Ang tunay na tanong ay kung ang output ay puwedeng gawin nang sapat na mura, at ma-check nang sapat na mura, na magsisimulang magmukhang mahal ang role. Hindi yung kung kaya ng AI gawin nang buo ang trabaho natin, kundi "kaya ba nitong pabilisin ito nang sapat para kalahati na lang ng team ko ang kailangan?

  • Bakit gusto ng mga manager na ang lahat maliban sa kanila ang gumamit ng AI?

    Ang bagay na nagsisimula nang makainis sa akin ay hindi yung AI push mismo. May ilang tool na tunay na useful. Araw-araw ko na silang ginagamit ngayon. Ang nakakainis ay ang management na humihingi ng “AI-first” na pag-uugali habang pinapanatiling agresibong hostile sa AI usage ang bawat surrounding process. Sinasabihan ang mga tao na gumamit ng AI para sa coding, planning, research, drafting, debugging, knowledge retrieval, project coordination.. Pero kalahati pa rin ng operational knowledge ng

  • Ginagawa ba talagang medikal na baliw ng AI ang mga manager?

    May bagong pantasya ng mga executive na umiikot, na kayang palitan ng AI ang mga manggagawa. Bagama't tiyak na may napapalitan ito, may pantasya ang mga executive na nagpapakiramdam sa kanilang kaya nilang gawin nang mag-isa ang trabaho ng report nila, gamit ang AI. Na kaya nilang mag-code! Magbukas lang ng dashboard na puno ng pinangalanang agent, panoorin ang mga task na gumagalaw sa mga pane, humingi ng update sa nagmamandong tono, at matapos ang mga feature nang kisapmata. Parang panaginip,