ACERCA DE LA PERCEPCIÓN

1

Hallo en mis percepciones el continuo durar de alguna entidad¹, mas que dure ante mí no es suyo, pues guardándose invariable el ente en sí, es siempre una cantidad igual a sí misma, mientras que por la duración siento acrecentarse el caudal de la percepción, y es como un principio de cambio en ella. Ni siquiera en la duración más fugaz soy capaz de hallar ninguna parte elemental, sino todas las veces tan solo diversidad, salvo por el ente, que es la causa por la cual la percepción es numéricamente una.

2

Percibo la totalidad de aquel devenir de lo mismo; recapturo una vez tras otra el mismo ente, pero sin dejar olvidado el momento anterior en la aprehensión del siguiente. Como el ente no provee de ninguna manera la duración, es forzoso que la causa de que las percepciones duren estribe en el tiempo abstracto, o sea, el tiempo en tanto constitutivo de la percepción distinguido de los entes sensibles.

3

Un ente sensible no es mayor ni menor que sí mismo, tampoco es un agregado de muchos, al contrario, es idéntico, uno y simple. Así, le es imposible ponerse la forma de otro que no sea él mismo, ni puede ser cambiado en su interior por absolutamente nada. Además, no se encuentra en su interior lo que es para algo más, es decir, no contiene en sí ningún vínculo efectivo con otro; solamente posee un punto de vista privado desde el cual se auto-contempla e ignora el resto. Esto no significa, empero, que tal ente sea por naturaleza algo único en el universo, pues semejante afirmación debe deducirse de compararlo con el afuera de sí, no de su naturaleza; pero tampoco significa que sea imposible para cualquier ente sensible formar parte de una relación con otro. Lo que es justo entender es que cada ente sensible, en cuanto contenido en su propio sitio, dentro suyo es único y total, y no comprende nada aparte de sí mismo, ya que es simple y no una multitud.

4

Por lo anteriormente dicho, se sigue que los entes sensibles en sí no son la causa de que la percepción resulte comprender una diversidad. Por ende, se debe suponer que hay una cosa que reúne tal diversidad en la percepción. Asimismo, como en un ente sensible no hay nada diverso ni está vacío, no es posible que, a partir de sí mismo, se transforme o desaparezca. La causa, por tanto, de que se perciban estos tipos de cambio, tiene que ser alguna cosa que recibe en sí a estos entes.

5

Soy capaz de imaginar que esto que en mi percepción se manifiesta, bien podría haber sido algo diferente o haber sido mayor o menor en número. Si se me muestra un montón de entes sensibles, puedo imaginar que el total de ellos es mayor o menor en cantidad comparado con cuánto efectivamente es. Si lo deseo, puedo imaginar que todos aquellos se sustituyen por otro. Y si mi percepción muestra una sucesión de entes sensibles, me figuro fácilmente muchas secuencias que no están ocurriendo en realidad, incluso las que me parecen inverosímiles. Puedo imaginar también que una cierta percepción dura más o menos de lo que efectivamente dure. Por tanto, no hay dificultad para considerar de varias maneras a la percepción en general, puesto que, por un lado, la percepción no se identifica por completo con alguno de los entes sensibles o algún conjunto limitado de ellos y, por otro lado, la percepción sigue siendo percepción de muchas maneras.

6

De la certeza de que la percepción en cuanto percepción se mantendrá inmutable frente a cualquier diversidad que comprenda, se concluye que lo fundamental para la percepción es la reunión sensible de una diversidad indeterminada (lo fundamental es la reunión abstracta, o sea, separada de cualquier ente sensible en particular).

7

Dado que todos los entes sensibles dentro de la percepción yacen bajo la forma del tiempo, éste es el fundamento de la percepción, pero no el tiempo concreto, sino el tiempo abstracto, en calidad de mera reunión de una diversidad indeterminada. Todo ente sensible, ciertamente, tiene que ser parte de la duración para percibirse. Los modos en que tales entes participan de la duración son tres: la existencia individual; la coexistencia; la sucesión.

8

A pesar de que el fundamento de la percepción (el tiempo abstracto) no condiciona, antes de efectuarse, ninguna síntesis o reunión determinada respecto de los modos de ser temporales de los entes sensibles, en la hipóstasis² del tiempo abstracto, se dan unos ciertos entes sensibles ya ligados, porque la percepción original o natural presenta un cierto contenido en concreto que de ninguna suerte puede ser escogido libremente antes de que aparezca tal como se presenta en la percepción natural.

9

La fuerza para que la percepción original se constituya a partir de sus principios (los entes sensibles en sí y el tiempo en sí), proviene de la reunión abstracta de la diversidad indeterminada. En efecto, los entes sensibles en sí no son la causa por la que se reúnen unos con otros, sino que esta causa es la reunión abstracta de lo diverso indeterminado mediante su hipóstasis. La percepción original, entonces, llega a ser por necesidad de su fundamento. Ahora bien, el fundamento de la percepción, el tiempo abstracto, no opera con arreglo a ningún ente sensible en concreto y, además, ninguna otra cosa lo condiciona a fundar la percepción original, a la que podemos llamar también mundo natural, sino que para esta tarea se basta a sí mismo, por ende, es libre cuando lo hace, porque se conduce según su propia naturaleza.

10

Es imposible que acontezca que cada vez que se percibe de nuevo los mismos entes sensibles, se los relacione de otra manera, sin que permanezca nunca sobre ellos fija una ley particular. Si no quedara una cierta ley impresa sobre ellos, en cada que se los percibe habría una nueva asociación, y jamás alcanzaríamos la consciencia de la regularidad en el mundo natural. Sin embargo, lo que ha sido en el comienzo ligado es, de aquí en adelante, para toda percepción en esa particular ligadura. Por ejemplo, tómese la siguiente percepción: el atardecer sucede al amanecer. ¿Qué es el atardecer cuando se da en el tiempo? Sencillamente aquello que sucede al amanecer. Luego, la regularidad en el mundo natural es proporcionada por el carácter de objeto³ de los entes, al introducirse en una relación de entes cuando se colocan bajo la forma del tiempo. (Toda relación regular se explica mediante la categoría de objeto).

11

Por otro lado, debido a la complejidad del mundo natural, la mente del hombre, que inspecciona minuciosamente cada detalle de los fenómenos, es impotente siempre para escudriñar en su totalidad las vastas conexiones entre los objetos sensibles; no se percata, entonces, de la regularidad del mundo natural en la gran mayoría de los casos o se le escapa su gran profundidad. Ignora la mente humana, por lo común, cuáles objetos sensibles se asocian con cuáles, aunque en la percepción natural todos los objetos están definitivamente ligados según cierta configuración.

12

No hay más que un único mundo natural, supuesto que se trata de la hipóstasis del tiempo abstracto, porque el tiempo mismo es uno y no muchos. En efecto, el tiempo despojado de cualquier objeto no se diferencia por los objetos que comprende; ni el tiempo mismo puede diferenciarse por ser anterior, posterior o simultaneo, pues un tiempo anterior a otro tiempo, y un tiempo posterior a otro tiempo, y tiempos simultáneos, son fragmentos de un mismo tiempo único que los abarca. De esta manera, al no haber diferencia en el tiempo abstracto, es algo único. Y resulta ser algo único, asimismo, el mundo natural, en la medida en que es el producto de la hipóstasis del tiempo abstracto.

Lauriano García Tuttolomondo. (2026).

1. El ente o entidad del que trato aquí, es aquello que, desde adentro de la percepción, es la causa de que nuestras percepciones sean de diferentes tipos (visiones, sonidos, aromas, sabores, el tacto, etc.). Además, es aquello por lo que notamos algo idéntico a sí mismo o invariable, y también simple, dentro de cada percepción.

2. Entiendo por hipóstasis el paso de lo abstracto a lo concreto, así como su producto, esto es, cuando una naturaleza que confusamente se refería a lo concreto logra establecer en sí los elementos particulares que le pertenecen.

3. Objeto es lo que es un ente dentro de una relación con otro ente. A diferencia del mero ente, un objeto no es separable del orden y la posición respecto de otro, porque la asociación con otro objeto es un rasgo esencial del objeto.

VISITEN MI BLOG: https://letrasyfilo.blogspot.com/