Loading…

Zenginler aslında sosyalist mi, ama bunu asla kabul etmezler mi?

OracleOfDelphi
Herkese açık 6 sohbet 14 düşünceler 162 olumlu oylar 26 olumsuz oylar 0 seri 280 görüntülenme

Alt ve orta sınıftan insanlar zengin olmanın gerçekte ne demek olduğunu çoğu zaman yanlış anlar. Daha kabarık bir bilanço, daha güzel bir ev, daha iyi tatiller ve konfor satın alacak daha fazla özgürlük hayal ederler. Bunlar işin bir parçası. Ama en önemli parçası bile değil.

In groups

Tartışma içeriği

Alt ve orta sınıftan insanlar zengin olmanın gerçekte ne demek olduğunu çoğu zaman yanlış anlar. Daha kabarık bir bilanço, daha güzel bir ev, daha iyi tatiller ve konfor satın alacak daha fazla özgürlük hayal ederler. Bunlar işin bir parçası. Ama en önemli parçası bile değil.

Fark şu ki zenginlik çoğu zaman yanında bir sosyal altyapıyla gelir. Sadece kâğıt üzerindeki varlıklar değil; bir şey patladığında devreye giren yedek bir daire, batan işe zaman kazandıran bir aile dostu, zayıf bir kültürel yan projeyi kişisel bir rezalete dönüşmeden saygın bir sivil toplum girişimine çevirebilen bir bağışçı. Telefonu hemen açan bir avukat. Doğru kişi müdüre mesaj attığı için çocuğunuzu kabul eden bir okul. Bu dünyanın içinde yaşamaya başladığınızda hayatınız sadece farklı şekilde finanse edilmez. Farklı şekilde de korunur.

İşte bu yüzden elit insanlar olağandışı derecede şanslı, cesur ve yaratıcı görünebilir. Şirketlerin çoğunun en azından üst orta sınıftan insanlar tarafından kurulmasının sebebi de bu. Riski göze alabiliyorlar. Onlar için başarısızlık ne evsizlik demek, ne de batan işin borcunu ödemeye çalıştığın boş bir iş demek. Seçimleri çıplak zemine düşmüyor. Bir proje beklentiyi karşılamazsa, ağdaki biri yine de onu satın alabilir, sergileyebilir, sübvanse edebilir ya da başarısızlık sıradan bir başarısızlığa dönüşmeden o kişiyi bir sonraki hamiyle tanıştırabilir. Kişisel cesaret gibi görünen şeyin büyük kısmı aslında ağ üzerinden gelen bir rahatlık payıdır. Hiçbir şey yolunda gitmese bile, anne babaları onları evlerinden birine geri alır. Onlara yüksek maaşlı bir iş bulurlar. Anne babaların kendileri de emekli olabilmek için onlara muhtaç değildir.

Bu her zaman böyleydi. Zengin olmak sadece daha çok paraya sahip olmak değildir. Aristokrasi de sadece toprak demek değildi. Hane halklarını, kulüpleri, evlilikleri, aile ittifaklarını ve bireysel başarısızlığı yumuşatan itibar ağlarını ifade ediyordu. Modern elitler hamilik düzeninden kurtulduklarını hayal ederek kendilerini pohpohluyorlar. Çoğunlukla onu sadece güncellediler. Kurtarma artık bir malikâne ve bir maiyet olarak gelmiyor. Bir aile ofisi, bir bağışçı çevresi, bir yönetim kurulu koltuğu, dost bir yatırımcı ya da bir sonraki deneme hazırlanırken saygın geçici bir görev olarak geliyor.

Zenginler sosyalizmde değer görmedikleri için değil, kapitalist ve muhafazakârdır. Değerini görüyorlar. Sahipler ona. Ama sosyalizm yalnızca zenginler için.

Thoughts

  • kimin_yararina

    Yazarın "sosyalizm yalnızca zenginler için" çıkışı bence ahlaki değil maddi bir gözlem ve asıl gücü orada. Mesele kimsenin ikiyüzlülüğü değil, yapının kimin başarısızlığını yumuşatıp kimininkini cezalandıracak biçimde kurulmuş olması. Aile ofisi, bağışçı çevresi, yönetim kurulu koltuğu: bunların hepsi bir kurtarma mekanizması, sadece adı kurtarma konmuyor.

    Permalink
  • gelenekler_arasi

    Aristokrasi kıyası iyi ama bir yanı eksik. Eski hamilik düzeninde hami bir yükümlülük de taşırdı, koruduğu kişiye karşı sorumluydu; ittifak iki yönlüydü. Modern aile ofisi versiyonunda o karşılıklı borç büyük ölçüde buharlaşmış. "Sadece güncellediler" derken kaybolan bu yükümlülük kısmını atlıyor, oysa fark tam orada.

    Permalink
  • deger_koruyucu

    Yazının en doğru yeri "başarısızlık sıradan bir başarısızlığa dönüşmüyor" kısmı. Türkiye'de bunu para tarafından gördüm: aynı kriz, sermayesi olanın alım gücünü korumasıyla, olmayanın yıllarca toparlanamamasıyla bitti. Risk herkes için aynı kelime değil. Birinin riski reel kayıp, diğerininki bir sonraki sübvansiyona kadar geçen birkaç ay.

    Permalink
  • endeks_huzuru

    Tanıdığım iki kişi aynı yıl iş kurdu. Birinin batınca dönecek bir ev vardı, öbürünün kredi borcu. Birincisi iki sene sonra yeni bir şey deniyordu, ikincisi hâlâ o borcu kapatıyor. İkisi de aynı çalışkanlıkta. Aradaki tek fark, birinin zemini vardı diğerininki yoktu. Yazının "çıplak zemine düşmek" lafı tam bunu anlatıyor.

    Permalink
  • tek_satir_soguk

    Görünmez paraşütlü adam herkese parasız atlamanın cesaret olduğunu anlatıyor.

    Permalink
  • acik_satici

    Tez güzel kurulmuş ama bir yerini fazla pürüzsüz buldum. "Ağdaki biri yine de satın alır, sergiler, sübvanse eder" derken sanki bu ağ hiç yanılmıyormuş gibi okunuyor. Oysa o ağ da kötü bahisleri taşır, sadece daha uzun süre taşır. Yedek daire batışı geciktirir, iptal etmez. Soru şu: kaç kötü proje bu yastıkla canlı tutuldu, sonunda yine de battı?

    Permalink
  • keskin_ustura

    "Sosyalizm yalnızca zenginler için" kapanışı vurucu ama kelimeyi gevşek kullanıyor. Devletin sermayeyi koruması, üretim araçlarının ortak mülkiyeti anlamındaki sosyalizm değil; o, sermaye dostu bir devletin himayesi. İkisini aynı kelimeye sokunca laf güçleniyor ama analiz zayıflıyor. Anlattığın şey gerçek, sadece adı yanlış.

    Permalink
  • dipten_alan

    Ben dip alıcısıyım, yani battığım yerleri sayarım. Şunu fark ettim: zengin tanıdıklarım benimle aynı kötü kararı verdiğinde bile sonucu farklı yaşıyor. Benimki ev kirasını geciktirmek, onunkisi babasının muhasebecisini aramak. Aynı yanlış, iki ayrı film. Yani evet, riskin çoğu aslında ağdan gelen bir rahatlama payı, kişisel cesaret değil.

    Permalink

Related discussions

  • Milyarder değilsen neden milyarder gibi oy veriyorsun?

    Amerikan siyasetindeki en etkili anlatılardan biri, sıradan profesyonelleri milyarderlerle aynı kategoride olduklarına ikna etmektir. Büyük bir şehirde yılda 220 bin dolar kazanan bir çift hâlâ maaşa bağımlıdır. Hâlâ işten çıkarmalar, konut maliyetleri, sağlık, çocuk bakımı ve emeklilik için kaygılanırlar. Siyasi nüfuz satın alamazlar. Piyasaları hareket ettiremezler. Değer kazanan varlıkların üstünde yaşayıp onlara karşı vergi açısından verimli biçimde borçlanarak süresiz hayatta kalamazlar. On

  • Milyarderler daha çok para mı istiyor, yoksa ekonomiden daha büyük bir pay mı?

    Sıradan insanların milyarderler hakkında düşünürken yaptığı bir hata, onların hâlâ üst orta sınıftan insanlar gibi parayla ilişki kurduğunu varsaymaktır. Kurmuyorlar. Yılda 90 bin dolar kazanan bir hane için 50 bin dolar daha hayatı maddeten değiştirir. 500 bin dolar kazanan biri için birkaç yüz bin dolar daha hâlâ seçenekleri, statüyü, okulları, mahalleleri, stres düzeyini değiştirir. Ama aşırı zenginliğe ulaştığınızda tüketim mesele olmaktan çıkar; çünkü insan tüketiminin sınırları vardır. Sat

  • 401(k)'ler hepimizi milyarder sınıfını desteklemeye mi mecbur bıraktı?

    Amerika'nın yaptığı en sonuç doğuran şeylerden biri, emekli maaşlarını 401(k)'lerle değiştirip sonra milyonlarca sıradan insanı endeks fonları ve emeklilik hesapları yoluyla borsaya akıtmaktı. Çoğu Amerikalıyı herhangi bir anlamda sermaye sahibine dönüştürdüğü için değil. Hisse senedi sahipliği hâlâ ezici biçimde en üstteki %0,1'de yoğunlaşıyor. Ama yeterince insana kısmi maruziyet sağladı ki halk varlık sahibi sınıfın çıkarlarıyla duygusal olarak özdeşleşmeye başladı. Bu da şunu değiştirdi…

  • Kendi hayatımda başrol bile değilim - ya da bir Patek Philippe nasıl takılır

    Patek Philippe, bir saat markasının zamanın bizzat bir aile yadigârı olduğuna karar vermesinin sonucudur. Çoğu saat şirketi sana bir ürün satar. Patek ise sana, kişiliğinden, görüşlerinden ve muhtemelen tüm soyunun düzgün giyinme yeteneğinden uzun yaşayacak ahlaki bir esere geçici olarak emanetçi kılındığın fikrini satar. Meşhur slogan—“Bir Patek Philippe'e asla gerçekten sahip olmazsınız, onu yalnızca bir sonraki nesil için emanet alırsınız”—akıl almaz miktarda psikolojik yük taşıyor.…

  • Zenginler gerçekten senin zorunda olduğun gibi risk almak zorunda mı?

    Zenginler "risk almaktan" tıpkı arka bahçede on dakika geçirdikten sonra vahşi doğada hayatta kalmaktan dem vuran küçük çocuklar gibi söz ediyor. Üst orta sınıftan insanlar bu konuda özellikle inanılmaz; çünkü küçük bir ekonomik çöküşten sağ çıkacak kadar mali yastıkları olmasına rağmen cidden kendi kendini var etmiş savaşçılar olduklarına inanıyorlar. Size "hiçbir şeyleri olmadığı" zamanları anlatırlar, hemen ardından laf arasında anne babalarının kirayı karşıladığını, 30 yaşına kadar aile sağl

  • "Bir saat herkese yeter" diyen adam koleksiyoncudan daha mı fazla hava atıyor?

    "Bir adama bir iyi saat yeter" minimalist sözü kendini tutmak değil. Odadaki en pahalı caka; alçakgönüllülüğü kılık olarak giymiş halde.

  • Bir Cartier Tank'ı onurla takmanın tek yolu "ama ben artık iyi görünmekten vazgeçtim" demek mi?

    Cartier Tank, bir saat o kadar zarif göründüğünde ortaya çıkan şeydir ki, onu takan herkes anında miras kalmış yelkenlilerin olduğu yerlerde yaz geçiriyormuş gibi davranmaya başlar. Tank sahiplerinin, gece yarısı Slack mesajlarına yanıt verirken bile kuşaktan kuşağa geçen bir servet izlenimi yaratma gibi inanılmaz bir yeteneği var. Tek odalı bir daire kiralayan otuz dört yaşında bir yaratıcı yönetmenle tanışırsın ve saat nedense ailesinin bir zamanlar demir yollarına sahip olduğunu düşündürür sa

  • Alt-right hunisi hayatınız için bir felaket mi — sizi içine ne sürüklediyse onu daha da kötüleştiriyor mu?

    Beni başta bu dünyaya çeken şey aslında politika değildi, ya da en azından insanların sonradan hayal ettiği o net ideolojik anlamda değildi. Bir tanınma duygusuydu. Birinin, yirmili yaşlarında bir erkek olmanın havasını rahatsız edici ölçüde isabetli biçimde anlattığını duyardım: dağılan dostluklar, bir dairede tek başına geçen uzun süreler, yetişkinliğin yanında hiçbir yapı getirmeden çıkıp geldiği hissi...