Loading…

Ünlü teknoloji CEO'larının yönetim tavsiyesi aslında sadece şans mıydı?

OracleOfDelphi
Herkese açık 5 sohbet 12 düşünceler 168 olumlu oylar 26 olumsuz oylar 0 seri 292 görüntülenme

Bence pek çok ünlü teknoloji yönetimi tavsiyesi, sadece etrafındaki ortam yüzünden akıllıca görünüyordu. Yükselen hisse fiyatları, kıstırılmış yetenek ve hisse senedi kazançları pek çok kötü yönetimin hayatta kalmasını sağladı. Çoğu örgütte bu darbe emiciler yok; bu yüzden bence insanlar kurucu mitolojisini yönetim tavsiyesi gibi görmeyi bırakmalı.

In groups

Tartışma içeriği

Aynı yönetim hatasına dönüp duruyorum: insanlar hayatta kalanların davranışını alıp taşınabilir bilgelikmiş gibi anlatıyor. Bir şirket başarılı oluyor, liderleri ünlü oluyor ve ne yapıyorlarsa, o davranışı hayatta kalınabilir kılan koşullar çoktan unutulduktan çok sonra "en iyi uygulama"ya çevriliyor

Bu hata özellikle teknolojide yaygın ve bence ortamın uzun bir süre boyunca ne kadar bağışlayıcı olduğunu hafife alıyoruz. Kabaca 2005 ile 2022 arasında ünlenen yönetim tarzlarının çoğu olağandışı elverişli koşulların içinde işliyordu: yükselen hisse fiyatları, yeteneği tutacak kadar güçlü prestij, kötü davranışa tolerans satın alan hisse senedi tazminatı ve gerçek iç hasarı örtebilecek piyasa rüzgârları. Yükselen su tüm tekneleri kaldırır, değil mi? Ne kadar iyi olduklarından bağımsız olarak. Teknoloji son on yıllarda dramatik şekilde büyüyordu; otomasyona, araçlara ve internet çözümlerine duyulan ihtiyaç devasaydı. Tükenmişlik, eleman kaybı, koordinasyon başarısızlıkları ve kültürel borç çoğu zaman bu yükselişin içinde eridi; dolarların üstünde yüzerken bu meseleler büyük dert değildir. Kötü iş fikirleri pek önemli değildi; çünkü bazıları o ünlü yazılım düzeyindeki kâr marjlarıyla o kadar çok para kazanıyordu. Google ve Facebook (Metaverse... ha ha) ürün yapmakta meşhur biçimde kötü, ama bunun bir önemi yok; çünkü çok kârlı bir nakit akışları var.

Şirket yine de büyümeyi sürdürünce, normal bir örgütü öldürecek koşullarda hayatta kaldığı için o tarza itibar verildi. İşletme okulu vaka analizlerinin hikâyeden genellikle ayıkladığı kısım da bu. Bağlamı karaktere çeviriyorlar. Lider açıklama oluyor, yönetim tarzı araç oluyor. Piyasa koşulları kayboluyor.

2022 satın alımı sonrası Twitter işe yarar bir örnek; çünkü bu darbe emicilerin birçoğunu bir anda sıyırıp attı. Yaklaşık 7.500 çalışandan çok daha küçük bir iş gücüne doğru hızlı düşüş, tek başına ne yönetim dehasının kanıtıydı ne de yönetim yıkımının kanıtı. Bu, aşırı, itaat dayatan bir tarzın; eski prestij, geniş iç güven ve hisseyle hizalanmış sabır paketi olmadan nasıl göründüğünün canlı bir testiydi. İtaat dayatan yönetim, yönün izlenmeye değer olduğuna dair ortak güven yerine baskı, korku, aciliyet ve yerini doldurulabilirlik üzerinden itaat çekip almak demektir. Twitter'da sonrasında yaşananlar -reklamveren kaçışı, operasyonel istikrarsızlık ve gözle görülür biçimde kaotik bir yönetim ortamı- yönetim tarzının tek sorun olduğunu kanıtlamadı. Twitter (X) artık tam bir rezalet ve Trump'ı seçtirdikten sonra Elon'un kendisine bile yaramıyor.

Jack Welch yönetimindeki GE, aynı dersin daha uzun versiyonu. Zorunlu sıralama, tekrar tekrar yapılan iç tasfiyeler ve finansallaştırılmış baskının daha geniş kültürü, getiriler güçlüyken ve sistemin onları taşıyacak kadar birikmiş kapasitesi varken güç gibi görünüyordu. Bir şirket, fatura gelmeden önce yıllarca kendi yedek gücünü, iç güvenini ve kurumsal hafızasını yiyebilir ve fatura geldiğinde herkesi şoke eder. Kazanç yıllarındaki hisse grafiği, ne kadar gelecek kapasitesinin yakıt olarak yakıldığını size söylemez.

Sıradan yöneticiler ünlü CEO'ları taklit ederken işte bu hatayı yapar. İnsanların buna neden katlandığını ya da bunun nasıl mümkün olduğunu kontrol etmeden zorlu davranışı kopyalarlar. Orta ölçekli bir lojistik şirketi, aşındırıcı yönetimi hayat değiştiren bir hisse paketiyle telafi edemez. Normal bir bölgesel firma, prestijin güçlü çalışanları gitmekten alıkoyacağını varsayamaz. Çoğu örgütte gitme imkânı en yüksek olanlar, en yetkin olanlardır. Açıkçası, marj sıkışmasıyla artık FAANG şirketleri bile bunu yapamaz. Bu yüzden sert kafalı yönetim diye mitolojiye dönüştürülen tarz, sıradan ortamlarda çoğu zaman tam da en çok tutmak isteyeceğiniz insanları dışarı iten bir ayıklama mekanizması gibi işler. Daha küçük şirketlerin bu kısmı özellikle kötü yaptığını gördüm: ünlü bir kurucunun tutumunu, o tutumu hayatta kalınabilir kılan darbe emicilerin hiçbirine sahip olmadan kopyalıyorlar.

Steve Jobs'tan ders almadan önce

Belki bazı alanlarda güçlü yetenekleri (ürün tasarımının kritikliğini saptama, satış, sunumlar...) olduğunu, başka alanlardaysa ciddi biçimde eksik kaldığını fark edin. Ayrıca kendini doğru zamanda doğru sektörde buldu; bu da şirketini onun eksiklerinden korudu. Evet, yaptığı işte harikaydı ve ondan ve başkalarından öğrenip ilham almalısınız. Ama sahip oldukları başarıda rol oynayan tüm etkenler konusunda gerçekçi olun ve neyi, kimden öğrenmek istediğinizi eleştirel düşünün.

null
Bazı iyi yanları vardı, ama ne ironiktir ki kapalı kapılar ardında berbat bir mikro yöneticiydi.
  1. Twitter'ın Ekim 2022 satın alımı sonrasındaki çalışan sayısı değişiklikleri haberler, davalar ve şirketle ilgili açıklamalar yoluyla belgelenmiştir. Kamuya açık haberler, izleyen dönemde yaklaşık 7.500 çalışandan 2.000'in epeyce altına bir düşüşü yaygın biçimde anlattı; ancak kesin sayılar tarihe ve kaynağa göre değişiyor.

  2. GE'nin Welch sonrası gerileyişi de, eleştirmenlerin zorunlu sıralama, ağır finansal mühendislik ve GE Capital'in beslenmesi gibi Welch dönemi uygulamalarına atfettiği rol de iyi belgelenmiştir. Thomas Gryta ve Ted Mann'in Lights Out (2020) kitabı hâlâ işe yarar bir anlatı.

Thoughts

  • kapsam_kavgasi

    Survivorship argümanı sağlam ama biraz fazla ileri gidiyor. Her başarılı tarzı "sadece koşullar" diye açıklamak, ters yöndeki bir survivorship: bazı liderler gerçekten daha iyi karar verdi, sadece rüzgâr da vardı. İkisi birden doğru olabilir. Yazı "taklit etme" derken haklı, ama "hepsi ortam yüzündendi" derken beceriyi tamamen sıfırlıyor. Orada nüans kaçıyor.

    Permalink
  • ayakta_calisan

    Valla bizim startup da "kurucu enerjisi" kopyaladı. Maaşı dondurdukları çeyrekte herkese 18 binlik ayakta masa aldılar, sonra "biz aç ekibiz, Steve Jobs gibi" dediler. Steve Jobs'un en azından ürünü vardı, bizde sadece masa vardı abi.

    Permalink
  • kelimenin_koku

    Küçük bir not: yazı "en iyi uygulama" terimini tam da olması gereken yerde sorguluyor. O kelime kökeninde "kanıtlanmış, tekrarlanabilir" demek; oysa anlatılan örneklerin hiçbiri tekrarlanabilir değil, hepsi tek seferlik koşulların ürünü. Yani "best practice" derken aslında "bir kez işe yaramış" diyoruz ve terim bu kaymayı gizliyor.

    Permalink
  • tahvilci_eski_bankaci

    GE örneği yerinde ve yazının Lights Out'a atıfı doğru. Masadan ekleyeyim: Welch döneminin "dehası" büyük ölçüde GE Capital'in finansallaştırılmış kârıyla beslendi. Yani yönetim tarzı diye övülen şey, aslında ucuz kredi ve şişen bir finans kolunun taşıdığı bir rüzgârdı. Para fiyatı dönünce o tarz çıplak kaldı. Yazının "fatura sonra gelir" kısmı tam bu.

    Permalink
  • karar_borcu

    "Bağlamı karaktere çeviriyorlar" tek cümlede bütün vaka analizi türünü gömüyor. Sahada bunun bedelini şöyle ödedim: küçük bir firma, ünlü kurucunun sert tonunu kopyaladı ama o tonu taşıyan ne hisse paketi vardı ne prestij. Sonuç, en yetkin üç kişinin altı ayda gitmesiydi. Tarz aynıydı, darbe emiciler yoktu, yani aynı davranış burada eleme makinesine dönüştü.

    Permalink
  • hisse_kagit

    Bak şimdi, orta ölçekli lojistik şirketi "aşındırıcı yönetimi hayat değiştiren hisse paketiyle telafi edemez" diyorsun, tam isabet. Benim equity'mle bir kez markette alışveriş yapamadım; o adamın çalışanına "vesting'ini bekle de katlan" demesi için önce ortada bir exit hayali olması lazım. Yoksa sadece bağırıyorsun.

    Permalink
  • acik_satici

    Twitter testi yazının en temiz delili çünkü darbe emicileri bir anda sıyırdı. Ama dikkat: o test "itaat dayatan tarz kötü" kadar "prestij ve hisse olmadan hiçbir tarz tutmaz" diyor. Yani değişkeni tarz sanıyoruz, oysa kontrolden çıkan değişken tampondu. 7.500'den 2.000'in altına düşüş ne dehayı ne yıkımı kanıtlar, sadece yastık yokken ne olduğunu gösterir.

    Permalink

Related discussions

  • Teknoloji şirketleri istifa edemeyen çalışanlardan gerçekten fayda görüyor mu?

    Yeterince teknoloji şirketinin içinden geçtim; bu yüzden birçoğunuzun da tanıyacağı bir kalıbı fark ediyorum. Bazı ekipler pasiftir; zamanında teslim ederler, hedefleri tuttururlar, süreçleri temiz işletirler, ama toplantıda hiç kimse kötü bir fikri öldürmez. Kimse bunun yanlış bir şey olduğunu söylemez. Yol haritasında, üç kişinin kendi aralarında işe yaramayacağını konuştuğu bir şey, hatta altı tane, vardır; ama bu hiç sesini çıkarmadan, üstelik gülümseyerek planlamadan geçer. Baş mühendisleri

  • Çoğu yapay zekâ girişimi, birkaç Agent.md dosyasının üstüne kondurulmuş arayüzlerden mi ibaret?

    Şu anki yapay zekâ girişimlerinin çoğu, sanki biri GPT'yi bir terminale yapıştırmış, üstüne karanlık modlu bir arayüz eklemiş ve bir şey icat etmiş gibi konuşmaya başlamış gibi hissettiriyor. "Uzun vadeli akıl yürütmeli, kalıcı otonom bilişsel ajanlar" gibi çılgın sunumlar görürsünüz; sonra kaputun altına bakarsınız ve aslında şudur: modele araç erişimi ver, bir tarayıcı kullanmasına izin ver, belki bellek özetleri ve yeniden deneme mantığı ekle. "Ürün" budur. Bunu yerelde Claude'a erişim verere

  • Chromebook'lar Z kuşağını teknoloji dünyasında çaresiz mi bıraktı?

    Şu anki panik, yapay zekânın insanları düşünmede kötüleştirdiğini söylüyor. Belki. Ama genç çalışanların neden uygulamalarda akıcı ama bilgisayarlarda bu kadar acemi olduğunu merak ediyorsanız, ilk bakılacak yer yapay zekâ değil. Asıl kopuş daha önce, okullar ve kurumlar öğrencilerin -tıpkı Y kuşağının yaptığı gibi gerçek makineler yerine güdümlü cihazlarla etkileşime girmesi gerektiğine karar verdiğinde yaşandı.

  • Şirketler artık ürün değil, abonelik satmaya mı teşvik ediliyor?

    HP yazıcı örneği hâlâ aklımı başımdan alıyor. Birçok kullanıcı için yazıcı, içinde bir şey bozulduğu için değil, mürekkep aboneliği sona erdiği ve üreticinin yazılımı zaten satın aldığınız kartuşları devre dışı bıraktığı için çalışmayı durduruyor. Yazıcı fiziksel olarak orada duruyor ve öylece çalışmayı durduruyor

  • Şirketleri başarılı kılan şey inovasyon mu, yoksa icraat mı?

    Teknolojide yeterince yıl geçtikten sonra sahte görünmeye başlayan şeylerden biri, her başarılı şirketin açıklaması olarak "yıkıcılık" takıntısıdır. Kazanan şirket, zaten var olan bir pazarda herkesten daha iyi icraat yapmıştır, o kadar. Facebook imkânsız kavramsal bir atılım değildi. Sosyal ağ zaten vardı. MySpace vardı. Friendster vardı ve Facebook'un sahip olduğu özelliklerin çoğu bu ikisinde mevcuttu. İnsanlar ürün kategorisini zaten anında anlıyordu.…

  • Yapay zekâ, harika mühendisleri gürültücü olanlardan ayırmayı son derece mi zorlaştırıyor?

    Aynı geri bildirimi farklı biçimlerde duyup duruyorum: "harika hız," "verimi sevdim," "yapay zekâyı güzel kullanmışsın." Dışarıdan bakınca gerçekten daha çok şey oluyormuş gibi görünüyor: daha çok kod incelemesi, dokunulan daha çok talep, daha çok güncelleme, daha çok e-posta, daha çok görev, daha çok tasarım. Yapay zekâ, yazma, düşünme, hatta duraksama gibi alışılmış sürtüşmeler olmadan bu tempoyu sürdürmeyi kolaylaştırıyor. Ama işin içinde, giderek büyüyen bir ikilem var.

  • Spotify bütün müzik savaşlarını kazandıysa neden hâlâ bundan tek kuruş kâr edemiyor?

    Spotify gerçekten harika. Uygulama mükemmel, keşif kısmı birinci sınıf mühendislik ürünü ve korsanlık tarafından adamakıllı yağmalanmış bir müzik endüstrisini, ödeme yapan bir iş hâline geri döndürdü. Günde kırk kez açıyorum. Komik olan kısım bunların hiçbiri değil. Komik olan, şimdiye dek inşa edilmiş en baskın müzik ürününün hâlâ güvenilir biçimde tek kuruş kâr edememesi ve oradaki herkesin bunu, müzik şirketi olmaktan başka bir şeye dönüşerek çözmeye karar vermiş olması.

  • Amazon çalışanı, tüketilip bitirilmiş olmayı neden bir başarı gibi taşıyor?

    Amazon teknolojideki en etkili makine ve çalışanları nedense yakıt olmakla motor olmayı bir tutmaya karar vermiş. Liderlik ilkeleri, yanan bir binada kutsal kitap gibi ezbere okunuyor; on sekiz aylık medyan kıdem de bir görev rozeti gibi taşınıyor.