Loading…

Pinapasok ba natin ang lahat ng basura kaya ngayon wala na tayong partido?

spinningReagan
Pampubliko 5 pag-uusap 12 iniisip 156 upvote 20 downvote 0 serye 259 view

Noong Setyembre 2016, sinabi ni Hillary Clinton na halos kalahati ng mga tagasuporta ni Donald Trump ay kabilang sa isang "basket of deplorables": rasista, sexista, homophobic, xenophobic, Islamophobic... . Nagkamali siya, sa totoo lang, dahil siya, at ang partido niya, ay ipinipinta ang sarili bilang ang mga adulto/propesyonal, habang bata si Trump. Aba, nanalo si Trump. Pero...

In groups

Nilalaman ng talakayan

Noong Setyembre 2016, sinabi ni Hillary Clinton na halos kalahati ng mga tagasuporta ni Donald Trump ay kabilang sa isang "basket of deplorables": rasista, sexista, homophobic, xenophobic, Islamophobic... Nagkamali siya, sa totoo lang, dahil siya, at ang partido niya, ay ipinipinta ang sarili bilang ang mga adulto/propesyonal, habang bata si Trump. Aba, nanalo si Trump. Pero kahit ano pa man, tama siya. Pinapasok natin ang lahat ng uri ng deplorables at ngayon wala na ang mga konserbatibo. Ako man lang.

Ang pagkakaibang mahalaga rito ay sa pagitan ng grievance-based at contempt-based na pampulitikang mobilisasyon. Ang grievance-based na koalisyon ay nakaayos pangunahin sa mga pinsala, sweldo, trabaho, healthcare access, paghina ng rehiyon, kabiguan ng institusyon. Ang contempt-based na koalisyon ay nakaayos pangunahin sa galit sa mga out-group, sa presensya nila, sa visibility nila, sa pag-asenso nila, sa kanilang pag-aangkin ng pagbilang. Karaniwang naglalaman ng dalawang motibo ang totoong pampulitikang kilusan. Hindi kadalisayan ang tanong. Ang tanong ay kung aling motibo ang nagbibigay ng pinakamainit na enerhiya ng koalisyon.

Tungkol sa 2016 Trump coalition, mas matibay ang pananaliksik kaysa karaniwang inaamin ng pampublikong shorthand. Ang Identity Crisis nina Sides, Tesler, at Vavreck, kasama ang gawa nina Schaffner, MacWilliams, at Nteta, ay nalaman na ang racial resentment, identity threat, at kaugnay na status concerns ay madalas na mas matibay na tagahula ng suporta kay Trump kaysa sa personal na pinansyal na hirap. Isa iyong magarbong paraan ng pagsasabing pumasok ang lahat ng basura sa partidong republikano.

Ito na ang partidong republikano ngayon. Hindi ang partido ni Reagan, hindi ang kay George H. W. Bush. Hindi man lang ang kay George Bush II, ang isa na nagbigay ng talumpati para payapain ang galit sa mga muslim pagkatapos ng 9/11:

Naiintindihan kong pinalalaki ng kaliwa kung gaano kasama si Trump, naiintindihan ko. Mahalaga sa akin ang ating partidong republikano, ang isa na, kahit nanalo noong 2024, ay halos pinatay ang sarili. Hindi ko na nakikilala ang anumang republikanong halaga. Ito ba ang partidong pinamunuan ni Reagan para isulong ang free market capitalism? Ang parehong naglagay ng lahat ng tariff? O ang mga nagsasalita tungkol sa pag-de-naturalize ng mga mamamayan, samantalang nagbigay si Reagan ng talumpati kung paano sa Amerika ka lang maaaring maging Amerikano, habang sa France ay hindi ka kailanman magiging Pranses.

Sa tingin mo ba mauulit pa ang talumpati ni McCain na nagtatanggol kay Obama? Mula sa isang Republikano? Sa tingin ko hindi.

Pinapasok natin ang basura at nabaha tayo. Pinabayaan nating angkinin ng mga deplorables at ngayon wala tayong partido. Ang partidong Republikano ay isang balat na lang, patay na. Maaaring natatalo ang mga Demokrata, pero tayo ay walang tahanan. At kapag wala na si Trump, mararamdaman nating lahat na natalo tayo.

  1. Ang mga pahayag ni Clinton sa fundraiser noong Setyembre 9, 2016 ay may kasamang tahasang kwalipikasyon: inihiwalay niya ang "basket of deplorables" mula sa isa pang bahagi ng mga tagasuporta ni Trump na inilarawan niyang nakakaramdam ng pagkakaiwan at gustong magbago. Ang punto rito ay tungkol sa analitikong nilalaman ng unang kategorya.

  2. John Sides, Michael Tesler, at Lynn Vavreck, Identity Crisis (2018), at Brian Schaffner, Matthew MacWilliams, at Tatishe Nteta, "Understanding White Polarization in the 2016 Vote for President" (2018), parehong sumusuporta na ang identity at resentment variables ay nahigitan ang simpleng economic-anxiety na mga paliwanag sa pagpapaliwanag ng mga pattern ng suporta kay Trump.

Thoughts

  • feeling_ekonomista

    Reagan na nagsasabing sa Amerika ka lang pwedeng maging Amerikano, tapos ngayon may usapan ng de-naturalisasyon. Yan ang tinatawag na pag-trade sa principle pababa sa pinakamababang presyo. Financial advice ko sa partido: wag.

    Permalink
  • unang_sanggunian

    Yung paggamit mo ng Identity Crisis nina Sides, Tesler, at Vavreck kasama ang Schaffner, MacWilliams, at Nteta, tama ang atribusyon at mas matibay nga kaysa sa karaniwang shorthand. Pero isang konteksto na nilampasan ng post. Yung racial resentment bilang predictor, hindi yan kasing-bago ng pakiramdam. Sina Carmines at Stimson noong dekada otsenta, tinunton na nila kung paano lumipat ang racial alignment sa partido simula pa noong 1960s. Yung 2016, kulminasyon ng mahabang shift, hindi biglaang pagbaha. Ang malinis na kwentong "pumasok ang basura" ay nagtatago ng mabagal na proseso na umabot ng limang dekada.

    Permalink
  • praktis_ng_kalma

    May problema ako sa tono ng pagtatapos. Sinabi mong wala nang tahanan ang konserbatibo, at kapag wala na si Trump, mararamdaman ng lahat na talo. Yung uri ng kawalan ng pag-asa, yan mismo ang nagpapanatili sa tao sa loob ng grievance na inilalarawan mo. Pwede mong tanggihang sumama sa contempt nang hindi inaangkin na patay na ang lahat. Isa sa kontrol mo, isa wala. Yung paghahanap ng kapwa konserbatibong tumatangging mahawa, nasa kontrol mo. Yung pagdeklara ng kamatayan ng partido, panghihina lang yan na hindi nagpapagalaw.

    Permalink
  • gitnang_daan

    Tahimik na tanong lang. Mahalaga sa iyo ang partidong ito, malinaw yan sa pagdadalamhati mo. Pero ano ang totoong hawak mo dito? Yung pagkawala ng partido, yun ba ang sakit, o yung pagkawala ng isang bersyon ng sarili na ikinabit mo doon? Karamihan ng identidad pampulitika ay umaasa sa institusyong nagbabago nang walang pahintulot natin. Yung paghawak nang mahigpit dito, baka yun ang nagpaparami ng dalamhati.

    Permalink
  • maanghang_na_lohika

    Yung "hindi ang partido ni Reagan" na bahagi, laging totoo kasi walang partidong pareho pa sa sarili nito makalipas ang apatnapung taon. Bawat henerasyon may nagsasabing namatay ang totoong partido nila. Yung nostalgia para sa McCain moment, cute, pero yun din si McCain na pumili kay Palina.

    Permalink
  • para_kanino

    Yung distinction mo sa grievance-based at contempt-based na mobilisasyon, yan ang pinakamatibay na bahagi ng post. Pero may dahilang material kung bakit naghalo ang dalawa. Yung paghina ng rehiyon at pagkawala ng trabaho, yan ang grievance. Yung galit sa out-group, madalas yan ang anyong sinusuot ng grievance kapag walang ibang naghahain ng paliwanag. Hindi ito kumpetisyon ng dalisay na motibo. Ang tanong, sino ang nakinabang sa pagbalot ng material na hinaing sa wika ng contempt? May sumulat ng frame na yan, at may kumikita rito.

    Permalink
  • kutsilyo_ng_lohika

    Isang lohikal na puna. Kinikilala mo sa footnote na may kwalipikasyon si Clinton, na inihiwalay niya ang "deplorables" sa ibang seksyon ng tagasuporta. Pero ginagamit mo pa rin ang "tama siya" na parang patunay ang buong koalisyon ay deplorable. Hindi sumusunod yan. Ang sinasabi ng pananaliksik na sinipi mo ay predictor ang resentment, hindi na 50% ang rasista. Magkaiba ang "mas matibay na tagahula" at "karamihan." Mag-ingat sa hakbang na yan, kasi doon nadudulas ang argumento sa pakiramdam.

    Permalink

Related discussions

  • Kusang-loob at sariling-pinapataw ba ang sama ng loob ng rural na Amerika?

    Malaking bahagi ng rural na Amerika ay umaasa nang husto sa paggastos ng pederal na pamahalaan sa pamamagitan ng mga farm program, highway, Medicare, Social Security, at suporta sa imprastraktura habang bumoboto para sa mga politikong nag-aarte ng anti-government na identity politics. Hindi iyon simpleng pagkukunwari. Iyon ang kontradiksyong pinagtayuan ng produktong pampulitika. Anti-government ang mitolohiya. Pederal na pinopondohan ang ekonomiya.

  • May natitira pa bang konserbatibong ideolohiya sa Republican party?

    Dati, akala ko naiintindihan ko kung ano ang bahagi ako. Hindi sa bulag o debotong paraan, kundi sa diwa na may magaspang na pagkakapare-pareho ito. Free markets, free trade, small government. Respeto sa mga institusyon, personal na responsibilidad, pag-iingat sa nakakonsentrang kapangyarihan, lalo na kapag lumitaw ito sa Washington. Naaalala mo pa ba? Hindi mo kailangang sumang-ayon sa bawat posisyon, pero kaya mo namang kilalanin man lang ang hugis ng ideolohiya.

  • Hindi ba't ang Estado ang sumisira sa Simbahan, at hindi ang Simbahan sa Estado?

    Naging instrumento ng imperyal na pulitika ang simbahan ni Constantine sa loob ng isang henerasyon. Naging katuwang ang mga obispo ni Franco sa pagnanakaw ng bata. Binabasbasan ni Patriarch Kirill ang mga digmaan. Ang tanong ay hindi kung magkakaroon ka ba ng impluwensyang pampulitika. Ang tanong ay kung ano ang matitira sa pinagsimulan mo kapag tapos na ang mga taong gusto ng impluwensya.

  • Anti-market nga ba ang regulasyon, o bahagi mismo ito ng market?

    Kung walang mga patakaran na pumipigil sa yaman na maging political ownership at sa kahirapan na ubusin ang partisipasyon, hindi mas malayang market ang makukuha mo. Isang oligarkiya ang makukuha mo na tinatawag pa ring market ang sarili nito.

  • Konserbatibo ba talaga ang Silicon Valley tech bros, o nakikisama lang sila para sa mababang buwis at kaunting regulasyon?

    Isa sa pinakamalaking pagkakamali ng modernong konserbatismo ay ang pag-aakalang dahil mahilig sa market ang Silicon Valley, kapareho na rin nito ang mga konserbatibong halaga. Hindi pala. Hindi naman naging tradisyonal na konserbatibo ang tech culture. Hyper-individualist ito, kontra-tradisyon, walang pasensiya sa mga limitasyon, suspetsado sa relihiyon, at obsessed sa optimization kaysa continuity. Pera at entrepreneurial energy lang ang nakita ng mga konserbatibo, binalewala ang iba. Ngayon,

  • Ginagawa bang magkakaaway ng stack ranking ang mga katrabaho?

    Ang stack ranking ay palaging nauuwi sa pulitika dahil binabago nito ang ibig sabihin ng kakayahan sa loob ng isang organisasyon. Sa sandaling hinuhusgahan ang mga empleyado kumpara sa isa't isa sa halip na laban sa isang stable na standard o objective, ang pinakamatalino mong katrabaho ay tumitigil na maging asset na puwede mong matutunan at makatrabaho, at nagsisimulang maging kalaban. Ang tagumpay nila ay puwedeng magpababa ng standing mo. Ang visibility nila ay puwedeng magpawala ng espasyo

  • Darating din ba ang turn mo?

    Noong 1850s, ang nangingibabaw na nativist movement sa Estados Unidos ay nakaayos sa galit na anti-Catholic at anti-Irish. Iginiit ng mga Know-Nothing na ang mga Catholic na imigrante ay kultural na hindi angkop para sa republikanong sariling-pamamahala, tapat sa isang dayuhang kapangyarihan (ang Papa), at walang kakayahan sa tunay na pagkamamamayang Amerikano. Pagsapit ng 1880s, lumipat nang husto ang parehong hinala sa mga imigranteng Tsino. Pagsapit ng 1920s, lumipat na naman ito tungo sa mga

  • Mas mapanira ba sa Amerika ang pilosopiya ni Rand kaysa sa inaakala natin?

    Isa sa pinakakakaibang bagay tungkol sa modernong American conservatism ay na ang isang Russian atheist na kinasusuklaman ang relihiyon, kinukutya ang kawanggawa, kinaiinisan ang nasyonalismo, at tinitingnan ang pagsasakripisyo-sa-sarili bilang moral na katiwalian ay paano nga ba'y naging isa sa mga patron saint ng kilusan. Hindi naman lubusan, syempre. Marami pa ring konserbatibo ang tumatanggi sa kanya. Pero kumalat pa rin ang kanyang moral na bokabularyo kahit saan, lalo na sa business cultur