May karaniwang trend ng mga kabataang lalaki na interesado sa imperyong Romano dahil sa mga pelikula at popular na kasaysayan, at iniisip ito bilang isang militaristiko, right wing na hyper-masculine na imperyo na napakaganda para sa mga lalaki. Spartacus, Rome, Gladiator... sa iba't ibang antas, lahat ay nagbibigay ng impresyon na ang Roma ay isang uri ng warrior-culture, minsan ay nababaon sa kabuktutan. Sinosobrahan ito ng Gladiator II hanggang sa kabaliwan. Para sa partikular na pelikulang iyon, inirerekomenda kong basahin ang kritisismo ni Brett, mula sa acoup.blog:
May impresyon sila na ang Roma ay nasa kung saan sa left-right wing na lineal na spectrum na meron tayo sa Estados Unidos at na malamang sila ay nasa konserbatibong panig. Sobrang relihiyoso, patriyarkal, nakatuon-sa-mandirigma. Ang bagay ay, kumpara ngayon, karamihan ng mga naunang lipunan ay ganoon. Kung nais nating maunawaan kung bakit napakatagumpay ng Roma, kailangan nating ikumpara ito sa mga lipunang tinalo at/o inangkin nito. At nakakagulat, matutuklasan natin na sila ay mas liberal at progresibo kaysa sa iba. Ang Roma ay hindi makatao ayon sa ating mga pamantayan. Ang mas kapaki-pakinabang na tanong ay kung bakit ito lumago at tumagal sa mga paraang hindi nagawa ng Sparta, Athens, Gaul o Carthage.
Hindi dapat umiral ang Sparta
Ang Sparta ang pinakamadaling kontrast dahil ang pulitikal na kaayusan nito ay nakabatay sa pagsasara. Maliit ang katawan ng mamamayan nito, sobra ang disiplina militar nito, at sentral sa kanilang lipunan ang helot system. Ito ang batayang nagpahintulot sa elite ng Sparta na mabuhay bilang isang permanenteng kasta ng mandirigma, elite sa kanilang sariling pananaw. Ang isang lipunan na nakaayos sa pamamahala sa malaki at sinakop na populasyon sa pamamagitan ng puwersa ay maaaring nakakatakot at maaari kang maramdamang nag-enjoy ka sana... sa pamumuhay bilang isang Spartiate. Eh, hindi naman. Di nagtagal matapos ipatupad ang sistemang ito (sa terminong pangkasaysayan) nagsimulang maubusan ang mga Spartan ng, eh, mga Spartan. Sobrang elitista ng lipunan, maaari ka lamang mawalan ng estado at bumaba sa herarkiya, hindi umangat. Ang mga helot ay hindi kailanman magiging Spartan at, kahit ang mga tutulong sa kritikal na emergency at hihigit sa labanan ay mauuwi sa pagpaslang dahil banta sila sa status quo. Anong klaseng insentibo iyon para sa kahit ano? Obra maestra ang pagbabasag ni Bret sa lipunan ng Sparta at mas mabuting ituro na lang ito dito:
Sa madaling salita, ang mga patakaran ng Sparta ay nauwi sa pagbawas ng bilang ng mga Spartiate, na walang bentahe sa usapin ng bisa militar (kasing-dalas nilang natalo laban sa ibang Griyegong polis gaya ng kanilang panalo), walang nalikhang sining o kahit mga kuta militar at napakaliit ng nakamit sa usapin ng inobasyon, kahit yaong may kaugnayan sa digmaan (gaya ng kagamitang panakop, palasak o imprastrukturang pandagat). Linis na linis ang Roma sa kanila sa kanilang pakikidigma, nahigitan sila sa labanan sa pamamagitan ng nakahihigit na mga teknik, lohistika at imprastruktura. Lahat ng iyon ay nanggaling sa pagkakaroon ng isang lipunang nagpapahalaga sa kaisipan at sa pagkakaiba-iba ng mga kasanayan, sa halip na luwalhatiin lamang ang mga mandirigma, gaya ng ginawa ng Sparta.
Mas mahirap ang Athens para sa mga modernong mambabasa dahil unang nakakatukso ito ng paghanga. Naroon ang sibikong kultura nito, at gayundin ang demokrasya, teatro at iba pang sibiliyan. Pero makitid pa rin ang sibikong ubod. Ang mga kababaihan ay nasa labas ng pulitikal na katawan (mas malayo kaysa sa Roma, kung saan nakakapagkilos man lang sila sa likuran) at kadalasang binabalewala. Ang mga metic (di-mamamayan) ay maaaring mamuhay, magtrabaho, at maging mahalaga sa ekonomiya nang hindi pumapasok sa katawang iyon sa pulitika, nang walang anumang epekto. Maaaring maging napakatalino ng Athens at panatilihin pa rin ang pinaghihigpitang pagkamamamayan. May napakaliit na bilog na kailangan mong mapabilang para makaimpluwensya sa lungsod at maramdamang bahagi ka nito. Sa imperyong Romano, gayunpaman, marami tayong emperador na nagmula mismo sa mga alipin (Diocletian, halimbawa). Ang inklusyon ay hindi pareho sa pagkakapantay-pantay, at ang bentahe ng Roma ay hindi pagkakapantay-pantay. Ito ay isang mas malawak na kakayahang gawing Romano ang mas maraming tao sa paglipas ng panahon, na pinaparamdam sa mga tao na bahagi sila nito, sa halip na mga taga-labas. Ang social mobility, para sa panahong iyon, ay isa sa mga bentahe ng Roma.
Mobilidad ng Roma
Doon naiiba ang Roma. Lumawak ang pagiging-Romano sa pamamagitan ng batas, paglilingkod, katungkulan, alyansa, munisipal na estado, manumission, at sa kalaunan ay mas malawak na pagbibigay ng pagkamamamayan. May mas maraming institusyonal na paraan ang Roma para iugnay ang mga taga-labas sa sistema sa pamamagitan ng pagbibigay sa kanila ng bahagi rito. Mahalaga iyon. Ang isang politeyang kayang gawing kahit anyong nakikilalang taga-loob ang mga kaalyado, panlalawigang elite, auxiliary, at mga pinalayang tao ay mas madaling gawing pagpapatuloy ang pagpapalawak.
Ang Imperyong Romano ay madalas gamitin ng mga right wing na tagapagtaguyod (sa simula, kahit si Mussolini) para bigyang-katwiran ang mga pasistang tendensya. Oo, kung ikukumpara sa modernong lipunan, ang kaisipang Romano ay sobrang konserbatibo at nakatuon-sa-digmaan. Gayunpaman, karaniwan iyon kahit saan. Napanalunan ng Roma ang karamihan sa ibang estadong ito at epektibong isinama sa kanilang imperyo dahil nakapaglampas sila ng tingin at nakalikha ng mga inklusibong institusyon na nag-alok ng mga paraan para sila'y maging Romano. Mas malaki ang pagtanggap nito sa pagkakaiba-iba (para sa panahon) at nakinabang dito. Nakinabang sa mga auxiliary force na nagbigay ng suportang Kabalyeria, mga mamamana... Nakinabang sa pagkuha ng mga ideya mula sa ibang lipunan at pagpapabuti sa mga ito (ang Gladius, ang Spatha, ang Trireme...). Hindi kailanman umiwas ang Roma sa pagkilala sa mas magagandang paraan ng paggawa sa kanilang mga kaaway at basta kinuha lang ang mga ito. Kahit sa mga diyos, kinilala nila na ang mga dayuhang diyos ay mga diyos na nararapat sambahin nang pantay-pantay at ipinalagay na, madalas, sila ay parehong diyos na iba lang ang pagkakakita (sa bagay na ito, ang ginawa rin iyon ng mga Griyego sa totoo lang)
Sa pangkalahatan, habang mas natututo ka tungkol sa Griyegong polis at iba pang sinaunang lipunan, mas nakikita mo ang kontrast sa Roma at mas nakikita mong ang gumawang dakila sa Roma ay HINDI ang warrior-culture, halos-pasistang katangian na madalas nating makita sa Media, kundi ang kabaligtaran. Ang kakayahang matuto, isama ang iba't ibang kultura sa kanilang imperyo at ang presensya ng makapangyarihan at inklusibong mga institusyon na nagpahintulot sa mga dayuhan na maging ganap na Romano..