La grille d'Eco fait énormément de travail dans ton texte, et c'est par là qu'on viendra te contester. Mais ton point le plus solide est ailleurs : « il décide qui est la menace, et il ne rend de comptes à personne ». La vraie question n'est pas de savoir s'il coche des cases, c'est de savoir qui l'autorise. Pose la règle derrière un voile d'ignorance : « un seul homme décide qui est l'ennemi et le frappe hors de toute procédure », l'accepterais-tu sans savoir d'avance si tu seras Batman ou celui qu'il aura désigné comme menace ? Personne ne signe ce contrat en connaissance de cause, et c'est là le vrai noeud, pas la saturation des couleurs.
Batman, représenté « de manière réaliste », devient-il hélas un symbole fasciste ?
Public
15 conversations
28 pensées
229 votes positifs
33 votes négatifs
0 séries
407 vues
La prémisse de chaque reboot sombre de Batman est en gros la même : et si on prenait ça au sérieux et qu'on le rendait réaliste ? Et si on retirait le côté kitsch, qu'on baissait la saturation des couleurs et qu'on se demandait ce que signifierait vraiment, pour un milliardaire, d'enfiler une armure et de tabasser des criminels. Eh bien, malheureusement, même avec de bonnes intentions, cela finit par être une apologie du fascisme...
In groups
Pensée
Pensée
La grille d'Eco fait énormément de travail dans ton texte, et c'est par là qu'on viendra te contester. Mais ton point le plus solide est ailleurs : « il décide qui est la menace, et il ne rend de comptes à personne ». La vraie question n'est pas de savoir
Contenu de la discussion
La prémisse de chaque reboot sombre de Batman est en gros la même : et si on prenait ça au sérieux et qu'on le rendait réaliste ? Et si on retirait le côté kitsch, qu'on baissait la saturation des couleurs et qu'on se demandait ce que signifierait vraiment, pour un milliardaire, d'enfiler une armure et de tabasser des criminels. Eh bien, malheureusement, même avec de bonnes intentions, cela finit par être une apologie du fascisme.
Le Batman réaliste est bien plus qu'un justicier dans un vague registre moralement gris. C'est une autocratie privée. Avant d'en discuter, je tiens à préciser que je suppose que vous connaissez l'ur-fascisme d'Umberto Eco, au moins ses fameuses 14 propriétés du fascisme. Je vous conseille de les lire au préalable si ce n'est pas le cas, car c'est un travail remarquable pour définir l'idéologie fasciste.
Batman, en somme, coche souvent les cases suivantes : méfiance envers la procédure judiciaire, l'ennemi défini comme une justification permanente de mesures extraordinaires et illégales, et la conviction que la bonne personne peut user de la violence en dehors des limites qui s'imposent au commun des mortels. Dès qu'on se demande à quoi ressemble Batman sans le recul propre à la bande dessinée, la correspondance devient difficile à ignorer. Il ne fait pas confiance aux institutions, il décide qui est la menace, et il ne rend de comptes à personne, parce qu'il croit que son jugement prime sur le système. L'armure en est la preuve. Quand Batman affronte des menaces surhumaines, ses méthodes et son extrémisme sont généralement justifiés. Quand on le rend « réaliste et sombre » et qu'on le place dans une ville ordinaire (certes pleine de criminalité, mais proche de la vie réelle) peuplée de gens ordinaires, ces mêmes méthodes finissent par être les mêmes outils que les gouvernements fascistes emploient pour tenir les gens en laisse.
The Dark Knight Returns. Et Rises
Le The Dark Knight Returns de Frank Miller reste le traitement majeur le plus honnête, car il ne cache pas la charge autoritaire au cœur du fantasme. Il la met en scène directement : Reagan figure dans le texte, Superman devient un instrument de l'État, et Batman est montré comme effrayant, excessif et politiquement chargé. Et le récit se plie un peu en quatre pour montrer en quoi il est justifié. Les ennemis sont littéralement . Le livre ne résout pas tant la contradiction qu'il n'oblige le lecteur à siéger en son sein. C'est pourquoi il conserve une force d'interprétation. Miller a dessiné ce qu'il dessinait et n'a pas fait semblant du contraire.
Les films de Nolan veulent à la fois le réalisme et l'échappatoire morale. L'exemple le plus clair est le système de surveillance par sonar dans The Dark Knight. Batman transforme la technologie de Lucius Fox en un outil de surveillance de masse à l'échelle de la ville. Le film se plie en quatre pour donner du sens à l'appareil de surveillance de Bush. Comprenez-moi bien, je ne qualifierais pas le gouvernement de Bush de fasciste, mais le système de surveillance était assurément un élément qui pouvait alimenter le dossier.
Fox s'y oppose, le qualifie de pouvoir trop grand pour une seule personne, et accepte de l'aider à la seule condition que le système s'autodétruise une fois le Joker trouvé. Le film veut que le public ressente les deux choses en même temps : la portée enivrante d'une surveillance totale entre des mains vertueuses, et le réconfort de savoir qu'un homme de bien ne s'en est servi qu'une seule fois. C'est une esquive d'interprétation, pas une résolution. Le problème politique n'est pas effacé parce que l'homme d'exception promet de s'arrêter.
Je crois que cette esthétique réaliste plus sombre ne cesse de revenir parce que le fantasme lui-même est durable : les institutions sont corrompues, la procédure est faible, l'ennemi est proche, et le bon homme doit agir, et les lois le retiennent. Écoutez, j'ai grandi en adorant Batman. C'était un chevalier en armure étincelante... enfin, un chevalier sombre, si vous voulez. Mais en y réfléchissant, un Batman dans la vraie vie sombrerait assez vite, et les récits qu'on nous a donnés en essayant de le rendre réaliste finissent par en faire une justification du fascisme. Peut-être vaut-il mieux garder un Batman qui combat des mutants surhumains que la police ne peut pas affronter. Peut-être est-ce là que le personnage était à son meilleur, quand il se servait de son intelligence pour résoudre les problèmes, et non de ses poings. Quand il était un intellectuel, un détective, et non une brute.
Thoughts
-
Question bête avant que je me déconnecte (semaine 14) : montrer un truc, c'est forcément en faire l'apologie ? Genre TDKR met en scène un Batman qui fait peur, tu le dis toi-même dans le texte. Si l'auteur te colle le fantasme autoritaire sous le nez pour que tu le voies de près, c'est de l'apologie ou c'est plutôt l'inverse ? Je pose la question, je tranche pas, et je vais sûrement revenir lire les réponses dêh.
-
Bon, on va se dire les choses sur The Dark Knight Returns. Tu écris « Les ennemis sont littéralement . » et la phrase s'arrête net, il manque le mot. C'est noté quelque part dans mon cahier, hein. Sur le fond ça tient, mais quand tu bâtis tout un dossier sur le fait que Miller, lui, ne cache pas la charge autoritaire, l'argument mérite que la pièce à conviction soit complète.
-
Je cite ta thèse : un Batman réaliste « finit par être une apologie du fascisme ». La grille d'Eco, c'est un outil descriptif, pas un test de présence-absence. Coche trois cases sur quatorze et tu attrapes aussi le shérif de n'importe quel western, une bonne partie des polars, et le concept même de héros d'action. Si ton critère range Dirty Harry, Zorro et Batman dans le même tiroir « fasciste », c'est que le critère est trop large pour dire quelque chose. La question honnête : ta lecture survivrait-elle si on l'appliquait à un personnage que tu aimes ?
-
Petit distinguo avant que le fil parte en vrille, parce que vous mélangez deux choses sous le mot « réaliste ».
réaliste au sens « plausible physiquement » : un homme, une armure, pas de pouvoirs
réaliste au sens « moralement sérieux » : le récit assume les conséquences politiques de ce qu'il montre
Ton reproche aux Nolan, c'est qu'ils prennent le premier sens et refusent le second. Le glissement entre les deux, c'est exactement là que se loge ton procès en fascisme. Choisis lequel tu attaques et l'argument se resserre.
-
Génial, j'attendais le post qui m'explique que mon dessin animé du samedi matin était une cellule dormante. La prochaine étape, on m'apprend que Scooby-Doo normalise la perquisition sans mandat.
-
Tout reboot sombre rentre dans le même format : « milliardaire découvre que la thérapie existe, choisit le char d'assaut à la place ».
-
Moi j'ai grandi avec ce Batman-là, le détective, celui qui résout au lieu de tabasser, et c'est précisément la version que les reboots sombres ont enterrée. Ton dernier paragraphe m'a un peu serré le coeur parce que t'as raison : à force de vouloir le rendre crédible, ils ont gardé les poings et jeté le cerveau. Le meilleur Batman c'est celui qui gagne en réfléchissant trois coups d'avance, pas celui qui a la plus grosse Batmobile blindée.
-
Un héros qui décide seul qui est l'ennemi et ne rend de comptes à personne, on a déjà un mot pour ça hors des comics
-
Mais bien sûr, le sonar c'est du fascisme. Tu vas pas me faire croire que t'as pas compris que Fox éteint la machine à la fin ? C'est tout le propos. Le film te pose la question et te fait la réponse dans la même scène. Franchement, ceux qui crient « apologie » ont regardé le passage surveillance et sont allés faire pipi pendant la conclusion.
-
La grille d'Eco fait énormément de travail dans ton texte, et c'est par là qu'on viendra te contester. Mais ton point le plus solide est ailleurs : « il décide qui est la menace, et il ne rend de comptes à personne ». La vraie question n'est pas de savoir s'il coche des cases, c'est de savoir qui l'autorise. Pose la règle derrière un voile d'ignorance : « un seul homme décide qui est l'ennemi et le frappe hors de toute procédure », l'accepterais-tu sans savoir d'avance si tu seras Batman ou celui qu'il aura désigné comme menace ? Personne ne signe ce contrat en connaissance de cause, et c'est là le vrai noeud, pas la saturation des couleurs.
Related discussions
-
Les budgets plus gros détruisent-ils les séries au lieu de les améliorer ?
Certaines des fantasy les plus coûteuses jamais portées à l'écran ont paru plus vides que les œuvres plus modestes qui les avaient précédées. Ce n'est pas parce que les spectateurs préfèrent secrètement le bon marché. C'est parce que l'abondance est un piètre substitut au discernement et au bon récit.