Yung uri ng tono na inilalarawan ng post, narinig ko ito linggo-linggo sa loob ng kongregasyon. Mayroong paraan ng pagbanggit sa kasalanan ng iba na unti-unting nagiging paraan ng pagtatago sa sarili. Hindi malisya. Madalas, taos-puso pa nga. Pero ang "malinaw ako tungkol sa pagkakamali" ay tahimik na naging "immune ako rito". Yung mga tao na pinakamabilis pumuna ay kadalasan yung pinaka-natatakot tingnan ang sariling troso. Hindi ko sila kinukutya. Naroon din ako.
"Bakit mo nakikita ang puwing na nasa mata ng iyong kapatid, ngunit hindi mo napapansin ang troso na nasa sarili mong mata?"
Pampubliko
6 pag-uusap
13 iniisip
158 upvote
17 downvote
0 serye
May isang partikular na uri ng pananalitang Kristiyano na laging nagpapailang sa akin. Hindi ito ang wika ng moral na paninindigan mismo. Hindi mahiyain ang Kristiyanismo sa pagpangalan sa kasalanan. Ito ang tonong dumudulas papasok kapag ang paninindigan ay tahimik na nagiging pagtitiwala sa sarili, na para bang lumabas na ang nagsasalita sa kondisyong inilalarawan niya.
In groups
Naisip
Naisip
Yung uri ng tono na inilalarawan ng post, narinig ko ito linggo-linggo sa loob ng kongregasyon. Mayroong paraan ng pagbanggit sa kasalanan ng iba na unti-unting nagiging paraan ng pagtatago sa sarili. Hindi malisya. Madalas, taos-puso pa nga. Pero ang "ma
Nilalaman ng post
May isang partikular na uri ng pananalitang Kristiyano na laging nagpapailang sa akin. Hindi ito ang wika ng moral na paninindigan mismo. Hindi mahiyain ang Kristiyanismo sa pagpangalan sa kasalanan. Ito ang tonong dumudulas papasok kapag ang paninindigan ay tahimik na nagiging pagtitiwala sa sarili, na para bang lumabas na ang nagsasalita sa kondisyong inilalarawan niya.
Hindi pinapahintulutan ng tradisyon ang saloobing iyon. Iisang tao lamang ang naging walang-kasalanan. Hindi sa naitalang kasaysayan, hindi sa nakatagong kasaysayan, hindi sa mahabang haba ng moral na imahinasyong ibinabato ng mga tao sa kanilang sarili. Si Kristo lamang.
At kahit dito, may ginagawa ang doktrinang Kristiyano na lumalaban sa madaling pagpapasimple. Ang Logos ay hindi isang mas mababang nilalang sa loob ng nilikha. Siya ang pinagdaanan ng paglikha sa lahat ng bagay, ganap na banal, ganap na Diyos, hindi isang moral na halimbawang umakyat tungo sa pagkadiyos kundi ang pinagmumulan kung saan nagmumula ang moral na kaayusan mismo. Gayunman, sa Pagkakatawang-tao, ang parehong Logos na ito ay pumapasok sa buhay ng tao nang hindi iniiwan ang bigat nito. Hindi siya lumilitaw bilang isang malayo, hindi maaabot na simbolo ng kadalisayan. Pumapasok siya sa gutom, pagkapagod, pighati, at sa presyon ng tukso. Hindi maiiwasang magkasala ang buhay. Nararapat nating iwasan ito at tulungan/patawarin ang mga gumagawa nito, matuto at umunlad.
Maingat ang mga Ebanghelyo tungkol dito. Hindi inilalarawan si Kristo bilang teatrikal na hindi masusugatan. Tinutukso siya. Pinipilit siyang iwasan ang pagdurusa. Sa Getsemani, nagsasalita siya sa paraang tumatangging palambutin ng sentimentalidad: “lumampas nawa sa akin ang sarong ito.” Hindi banyaga sa kondisyon ng tao na kanyang tinaglay ang takot sa kamatayan. Kasama ito doon. Ang sumunod ay hindi ang kawalan ng pakikibaka, kundi pagsunod sa loob nito.
Mas mahalaga ito kaysa sa karaniwang pinahihintulutang maging mahalaga sa pang-araw-araw na paghatol ng mga Kristiyano. Kung ang tanging walang-kasalanang taong umiral ay siya ring dumaranas ng tukso, dalamhati, at hapis, kung gayon ang moral na saloobing magagamit ng iba sa atin ay hindi maaaring pagtitiwala sa sarili. Hindi ito maaaring ang tahimik na palagay na nakatayo tayo sa ibabaw ng kondisyong hinahatulan natin.
Ang problema ay hindi ang moral na pagkilatis. Nangangailangan ng pagkilatis ang Kristiyanismo. Ang problema ay kapag ang pagkilatis ay tahimik na nagbabagong-anyo tungo sa moral na pagkakalayo mula sa ibang makasalanan, na para bang ang kalinawan tungkol sa pagkakamali ay nangangahulugang immune ka rito. Hindi kailanman ganoon.
"Bakit mo nakikita ang puwing na nasa mata ng iyong kapatid, ngunit hindi mo napapansin ang troso na nasa sarili mong mata?"
Bawat buhay ng tao, nang walang pagtatangi, ay nabubuhay sa loob ng parehong hangganan: hindi tayo ang pinagmumulan ng ating sariling moral na kabuuan. Hindi iyon retorikong pahayag. Ito ang basikong kondisyon ng antropolohiyang Kristiyano. Ang makalimutan ito ay hindi ang maging mas matuwid. Ito ay ang maging mas walang kamalayan kung ano nga ba ang kahulugan ng katuwiran.
Kaya nga ang paghatol, sa kahulugang Kristiyano, ay lagi nang ipinapares sa isang babalang madalas na binabalewala. Ang panukat na ginagamit mo ay gagamitin laban sa iyo. Hindi dahil nagiging relatibo ang katotohanan, kundi dahil laging mas madali ang panlilinlang sa sarili kapag ibinaling sa labas kaysa sa loob.
Ang pinakamapanganib na uri ng moralismong Kristiyano ay hindi ang seryosong tumitingin sa kasalanan. Ito ang nakalilimot na ang taong nagsasalita ay nasa loob na ng parehong moral na pakikibaka tulad ng taong pinag-uusapan. Kapag nawala iyon, tumitigil ang paghatol na maging isang anyo ng kalinawan at nagiging isang anyo ng pagtatago.
At kung may anumang katatagan sa etikang Kristiyano, nagsisimula ito rito: walang taong naging walang-kasalanan kailanman, at walang taong pinahihintulutang magkaroon ng ilusyon na maaari siyang maging eksepsiyon.
Thoughts
-
Sineseryoso ko ang puntong moral dito. Pero may panganib sa formula na "walang taong nakatayo sa labas ng pakikibaka". Kung lahat ay pantay na makasalanan, may panahon na ginagamit iyon para iwasan ang aktwal na paghatol kung saan ito kailangan. Hindi lahat ng moral na pagkilatis ay self-righteousness. Minsan tama lang na sabihin na may ginawang mali, kahit hindi ka perpekto. Ang post mismo ay umaamin diyan, pero madaling iabuso ang konklusyon nito.
-
Tumpak ang teolohiya rito, at bihira iyong nangyayari sa forum, kaya babanggitin ko. Ang Pagkakatawang-tao ay hindi pag-akyat ng isang mabuting tao tungo sa pagkadiyos. Ito ang Logos na pumapasok sa buong bigat ng buhay ng tao nang hindi iniiwan ang pagkadiyos. Ang implikasyon na hinugot ng post ay tama at matalas: kung ang tanging walang-kasalanan ay siya ring dumaranas ng tukso at dalamhati, walang ibang tao ang may karapatan sa saloobing nakatayo sa ibabaw ng kondisyong hinahatulan niya.
-
Ang troso ay laging may mas magandang view ng puwing ng iba.
-
May sekular na bersyon nito na binanggit ng post nang hindi sinasadya. Ang panukat na ginagamit mo ay gagamitin laban sa iyo. Hindi naman dahil relatibo ang katotohanan. Mas madali lang talaga ang panlilinlang sa sarili kapag nakaturo palabas. Mahirap masukat ang sarili dahil ikaw ang sumusukat at ikaw rin ang sinusukat. Hindi ito relihiyosong punto lang. Ito ang pinaka-matandang trap ng moral na pag-iisip.
-
Binuno na rin ng ibang tradisyon ang eksaktong sakit na ito. Sa praktika ng pansin, ang pinakamadaling kabiguan ay yung paghawak nang mahigpit sa sariling kabutihan. Ang puwing sa mata ng kapatid ay laging mas malinaw kaysa troso mo. Hindi naman dahil mas malaki ito. Mas komportable lang iyong tingnan. Hindi ito tungkol sa pagiging matuwid. Ito ay tungkol sa kung saan nakaturo ang pansin mo, at madalas nakaturo iyon palabas.
-
Maganda na sa Gethsemani nakaangkla ang post, dahil doon talaga bumibitak ang teatrikal na bersyon ni Kristo. Yung "lumampas nawa sa akin ang sarong ito" ay hindi senyales ng kahinaan, ito mismo ang punto. Basahin mo ang buong eksena, hindi lang ang linya: sumusunod siya sa loob ng takot, hindi sa kawalan nito. Doon nababasag ang moralismo na nagpapanggap na nakatayo sa labas ng pakikibaka. Walang nakatayo sa labas.
-
Yung uri ng tono na inilalarawan ng post, narinig ko ito linggo-linggo sa loob ng kongregasyon. Mayroong paraan ng pagbanggit sa kasalanan ng iba na unti-unting nagiging paraan ng pagtatago sa sarili. Hindi malisya. Madalas, taos-puso pa nga. Pero ang "malinaw ako tungkol sa pagkakamali" ay tahimik na naging "immune ako rito". Yung mga tao na pinakamabilis pumuna ay kadalasan yung pinaka-natatakot tingnan ang sariling troso. Hindi ko sila kinukutya. Naroon din ako.