May dala tayong di-natitingnang palagay na sumusunod ang kultura sa kapangyarihan, na ang dakilang panahon ng isang sining ay ang dakilang panahon ng hukbo nito. Malinaw na pinabubulaanan ito ng Renaissance Italy. Sa pagitan ng halos ikalabing-apat na siglo at ikalabing-anim, naglabas ang peninsula ng linear perspective, humanism, ang muling natuklasang mga sinauna, ang sekular na pagtingin, at ng isang makikilalang modernong ideya ng indibidwal na tao. Nabigo rin ito, lubusan at nakakahiya, sa iisang gawaing madalas nating tinatawag na pagsubok sa isang sibilisasyon. Hindi ito nagkaisa, hindi nakapagtanggol sa sarili, at hindi natigil sa pagiging tabla kung saan naglaro ang mas malalakas na kaharian. Walang magiging estadong Italyano hanggang 1861. Ang oras na humubog sa modernong isip ay isang oras ng kalamidad sa pulitika, at hindi nagkataong magkasabay tumakbo ang dalawa.
Ang karaniwang argumento para sa kadakilaan ng kultura ay tumuturo sa pinagsama-samang kapangyarihan: Augustan Rome, ang France ni Louis XIV, isang malakas na sentrong nag-uutos ng mga monumento para sa sarili nito. Ang Italya ang tuluy-tuloy na eksepsyon, at sulit tingnan kung bakit. Ang mismong pagkawatak-watak na sumira rito sa pulitika ang siyang naglabas ng henyo. Isang dosenang magkaribal na city-state, ang Florence at Venice at Milan at ang iba pa, ay nag-agawan hindi lamang sa hukbo kundi sa ganda, bawat isa'y bumibili ng pinakamagagaling na pintor at arkitekto para malampasan ang iba. Ang dome ni Brunelleschi sa Florence, na itinayo noong 1430s, ay sibikong pagmamalaking ginawang permanente. Dumaloy ang patronage dahil nakakalat ang kapangyarihan, at ang nakalat na kapangyarihan ang eksaktong nagpapasalakay sa isang peninsula. Ang mga kondisyong nagpabrilyante sa Florence ang nag-iwan sa Italya na walang depensa.
Ang pinakamatinding pagtutol dito ay ang Renaissance ay bahagyang isang imbensyon ng ikalabing-siyam na siglo. Si Jacob Burckhardt, na sumulat noong 1860, ang nagbigay sa atin ng maayos na kuwento ng isang panahong gumising mula sa medieval na tulog tungo sa individualism at sa modernong mundo, at ang kuwentong iyon ay nagpapuri sa Florence at nagtatago kung gaano karami ang tuluy-tuloy mula mismo sa Middle Ages na inangkin nitong pinabagsak. Tama ang pagtutol, at hinahasa nito ang totoong claim sa halip na buwagin ito. Hubarin ang drama ni Burckhardt at ang natitira ay mas matigas at mas kawili-wili: hindi isang malinis na muling pagsilang kundi isang konsentrasyon ng tagumpay ng tao na sobrang siksik kaya inabot ito ng isang mas huling siglo para gawing pundasyong mito. Hindi ka gumagawa ng renaissance mula sa wala. Kailangan ni Burckhardt na talagang nandoon ang Florence. Ang mito ay galing sa isang totoo at nakamamanghang bagay.
Basahin mo iyon nang ganoon at titigil na maging kontradiksyon ang mga petsa at magiging argumento na. Sinulat ni Machiavelli ang The Prince noong 1513, ang pinakamalamig na librong naisulat tungkol sa kung paano talaga umaandar ang kapangyarihan, at sinulat niya ito bilang isang wasak na opisyal ng isang republikang kababagsak lamang, sa isang bansang tinatahak ng mga hukbong Pranses at Espanyol pagkatapos ng 1494. Ang linaw ay nagmula sa kabiguan. Ang taong nasa loob ng isang gumaganang imperyo ay hindi nakikita nang ganoon kahubad ang kapangyarihan. Kailangan ng isang mamamayan ng isang brilyante, tiyak na mababagsak, sinalakay na lugar para isulat kung ano talaga ang mga estado.
Kaya ang pinakadakilang oras ng Italya ay ang pinakamasama rin nito sa pulitika. Tinuturo nito ang bagay na ikinukubli sa atin ng kapangyarihan sa pamamagitan ng pambobola: na ang kahigitan sa kultura at ang lakas sa pulitika ay maaaring ihiwalay, at maaari pa ngang tumakbo nang baligtad, at na ang isang bayan ay maaaring matalo sa bawat digmaan ng panahon nito at manalo pa rin sa mga siglo.