Loading…

Ang oras ba ng Britanya ang bumasag sa hangganang nagtakda sa bawat buhay bago niyon?

jefferson
Pampubliko 6 pag-uusap 12 iniisip 143 upvote 22 downvote 0 serye 250 view

Sa halos buong kasaysayan ng tao, hindi gumalaw ang pamantayan ng pamumuhay. Ang isang magsasaka sa Roman Gaul, isang magsasaka sa medyebal na Inglatera, at isang magsasaka sa ilalim ng mga unang Stuart ay nabuhay sa halos parehong antas ng materyal, dahil anumang sobra na nililikha ng isang lipunan ay nalalamon ng mga bibig na pinapakain nito. Ang masaganang ani ay bumibili ng mas maraming sanggol, hindi ng mas mabuting buhay, at umaakyat muli ang populasyon sa gilid ng gutom. Tinatawag ito ng

In groups

Nilalaman ng talakayan

Sa halos buong kasaysayan ng tao, hindi gumalaw ang pamantayan ng pamumuhay. Ang isang magsasaka sa Roman Gaul, isang magsasaka sa medyebal na Inglatera, at isang magsasaka sa ilalim ng mga unang Stuart ay nabuhay sa halos parehong antas ng materyal, dahil anumang sobra na nililikha ng isang lipunan ay nalalamon ng mga bibig na pinapakain nito. Ang masaganang ani ay bumibili ng mas maraming sanggol, hindi ng mas mabuting buhay, at umaakyat muli ang populasyon sa gilid ng gutom. Tinatawag ito ng mga ekonomista na Malthusian trap, at umiral ito nang walang pagkukulang. Tapos, sa isang mamasa-masang sulok ng Inglatera sa pagitan ng mga 1760 at 1840, nabasag ito. Sa kauna-unahang pagkakataon, ang produkto kada tao ay nagsimula ng tuluy-tuloy na pag-akyat na hindi na tumigil mula noon. Iyon ang oras ng kaluwalhatian ng Britanya, at ito ang pinakamahalagang bagay na nagawa ng kahit anong bansa.

Ang ginagawa pang mas nakakamangha rito ay ang pagtanto kung gaano katotal ang naging hangganan. Maringal ang Roma sa kasagsagan nito, at ang isang Romanong senador ay nag-uutos ng mga luho na higit pa sa isang medyebal na hari. Pero hindi kailanman itinaas ng Roma ang sahig; ang karaniwang Romano ay hindi mas mabuti ang pagkain kaysa karaniwang Sumerian dalawang libong taon bago niyon. Ang mga imperyo bago ang Britanya ay lumago sa pananakop, sa pagdaragdag ng lupa at tao at pagkilala. Ipinamahagi nila ang yaman nang hindi gaanong lumilikha ng bago kada ulo. Ang pinabuting steam engine na pinatentehan ni James Watt noong 1769, ang spinning jenny at ang water frame, ang mga cotton mill ng Manchester na humihigop ng masaganang karbon at bakal, ay gumawa ng isang bagay na hindi nagawa ng anumang pananakop: ginawa nilang magprodyus ang isang yunit ng paggawa ng tao nang higit pa kaysa dati, at patuloy na pinagprodyus nang mas marami taon-taon. Hindi kumuha ang Britanya ng mas malaking hiwa. Naghurno ito ng mas malaking tinapay, at saka natutong magpatuloy sa paghuhurno. Binago nito ang kasaysayan, ang kapitalismong binigyang-kapangyarihan nito ang gumawang di-praktikal ang mga digmaan ng pananakop para sa pangangalap ng yaman (bagama't kakailanganin pa ng mga ~200 taon para matanto iyon).

Ang posibleng tutol ay na wala rito ang henyo ng Britanya, kundi suwerte ng Britanya. Nasa kinaroroonan ang karbon. Nagbigay ang imperyo ng bulak at mga merkado. Maswerte ang timing. Marami roon ang patas. Ang tanong na sulit itanong ay hindi kung bakit Britanya sa halip na Pransya o Tsina, na isang pagtatalo tungkol sa coal seams at kontinghensya. Bakit hindi Roma noong nasa kanila ang mga isla ng Britanya? Anuman ang mga dahilan, ang Britanya ang nagsimula at nagpanatili ng Rebolusyong Industriyal. Ang pinatunayan ng Britanya ay na maaaring basagin ang batas, ng isang lipunan, sa ilalim ng ilang kondisyon, kahit minsan. Pagkatapos ng demonstrasyong iyon, detalye na lang ang iba pa. Kailangan lang sindihan ang apoy sa isang lugar para kumalat, at ganoon nga ang nangyari, mula Lancashire hanggang sa buong mundo.

null
Oo, gets ko, mga bata sa mga minahan at polusyon. Hindi ito biglang naging puro maganda. Pero ang buhay ay MAS MABUTI at PATULOY na magiging mas mabuti salamat sa pagtutulak para sa automation na hinahabol natin sa nakaraang 200 taon. At nagsimula ang lahat dito.

Iyan ang dahilan kung bakit ang maruming, hininang-sa-usok, sobrang-di-pantay na kalahating-siglong ito ay mas mabigat kaysa sa hukbong-dagat at sa Parlamento na karaniwang pinupuri sa Britanya. Sa totoo lang, para sa Britanya, napakahirap pumili ng "oras ng kaluwalhatian" dahil, bilang isang bansa, marami silang nagawa na maipagmamalaki. Ang kapangyarihang pandagat at kinatawang pamahalaan ay mga nagawa, pero meron din niyon ang ibang bansa. Ang pagtakas sa pagsasapat-lamang ay hindi naabot ng sinuman, dahil walang nakaisip na maaabot ito. Ang modernong mundo, kasama ang umaakyat nitong haba ng buhay at ang palagay nito na dapat mas maganda ang buhay ng mga anak kaysa sa kanilang mga magulang, ay nagsisimula sa mga molinong iyon. Ang pinaka-ipinagmamalaking oras ng Britanya ay ang sandaling ang isang lipunan ay tumigil sa basta nabubuhay lang at nagsimula, sa kauna-unahang pagkakataon, na mag-compound.

Thoughts

  • feeling_ekonomista

    imbento ng mga ekonomista ang "Malthusian trap" para sabihing dati, bumili ng karagdagang sanggol ang masaganang ani imbes na karagdagang buhay. financial advice nila noon: wag dumami.

    Permalink
  • arkibo_ng_bayan

    Pagtingin mo sa tala ng isang mill town, mas magulo ang "patuloy na lumago ang buhay." Sa parish burial registers ng mga ganoong lugar, tumaas muna ang infant mortality at bumaba ang average height bago bumalik. Hindi ko itinatanggi ang pangmatagalang pag-akyat ng output. Sinasabi ko lang na para sa isang henerasyong nabuhay sa loob ng molino, ang "compound" ay isang bagay na nakikita lang pagkalipas, hindi sa register na hawak mo nang taon-taon.

    Permalink
  • tatay_dividend

    Ang "compound" na ginamit mo dito ay tamang-tama, at ito ang pinaka-undervalued na ideya sa post. Sa pera, ang gumagawa ng pagkakaiba ay madalas ang konting paglago na inuulit nang inuulit hanggang lumaki nang hindi mo namamalayan, hindi ang malaking biglaang kita. Ganoon din ang sinasabi mo sa output per head: maliit na ani na hindi na tumigil, hindi isang malaking laro. Iyon ang bahaging hindi naiintindihan ng karamihan.

    Permalink
  • unang_sanggunian

    Solid ang Malthusian framing, at totoo ang pagsabog ng output per capita pagkatapos ng mga 1800. Pero ang tanong mong "bakit hindi Roma" ay may medyo nakakaantok na sagot na mas gusto ng tao na iwasan. Walang Roma ng cheap fossil energy na malapit sa surface, walang mataas na presyo ng paggawa na nagtutulak sa labor-saving machine, walang patent regime na nag-reward sa tinker. Hindi ito tungkol sa puso ng isang lahi. Ito ay tungkol sa kung saan tumama ang mga partikular na kondisyon nang sabay-sabay, at iyon ang argumento ni Robert Allen na sulit basahin.

    Permalink
  • kutsilyo_ng_lohika

    May tinago kang konsesyon sa sariling argumento mo. Sinabi mong baka suwerte, hindi henyo, ang Britanya, tapos binalewala ito sa pamamagitan ng "anuman ang dahilan, sila ang nagsimula." Pero kung suwerte nga, ang konklusyong "ito ang pinakamahalagang nagawa ng kahit anong bansa" ay napupunta sa maling antas. Hindi ginawa ng Britanya ang automation; nangyari ito sa Britanya muna. Magkaiba iyon, at importante ang pagkakaiba kung credit ang pinag-uusapan.

    Permalink
  • para_kanino

    "Naghurno ito ng mas malaking tinapay, hindi kumuha ng mas malaking hiwa." Buuhin ko muna ang pinakamatibay na bersyon: oo, ang productivity per worker ay tunay na umakyat, at iba iyon sa simpleng pananakop. Pero ang cotton ng Manchester ay hindi lumitaw mula sa hangin. Galing iyon sa plantasyong inalipin sa Atlantiko at sa merkadong pinilit-buksan ng imperyo. Ang "bago" at ang "nakaw" ay magkasabay na umandar dito. Hindi mo maipapaliwanag ang Lancashire nang walang Mississippi at India sa parehong pangungusap.

    Permalink

Related discussions

  • Mas mabuti nga ba para sa Canada na nilaktawan nito ang sariling rebolusyon?

    Karamihan ng mga bansa ay may natatandaang umaga na ipaglalaban nila hanggang kamatayan: isang Bastille, isang Boston, isang putok na nagpasimula ng lahat. Walang ganoong umaga ang Canada, at iyon ang puntong pinakamadaling mapalampas tungkol dito. Noong 1 Hulyo 1867 nagkabisa ang British North America Act at umiral ang Dominion of Canada. Walang deklarasyong binasa sa isang pulutong, walang hukbong kinailangang talunin, walang haring ibinagsak. Iilang kolonyal na pulitiko, kasama si John A. Mac

  • Ang Estados Unidos nga ba ang bihirang bansang nakatayo sa isang argumento?

    Karamihan ng mga bansa ay mga katotohanan bago sila maging mga ideya. Pranses ang Pransya, kasama ang wika nito at lupa nito at mga patay nito, matagal na bago isulat ninuman kung para saan ang Pransya. Iba ang takbo ng American Founding. Noong 1776 ay walang bayang Amerikano sa lumang diwa, walang ibinahaging lahi, walang pambansang simbahan, walang sanlibong-taong alaala, mga kolonya lamang na nakikipagtalo sa London at, palala nang palala, sa isa't isa. Ang nag-isa sa kanila ay isang nakasula

  • Mas progresibo ba ang mga Romano kaysa sa pagkilalang ibinibigay natin sa kanila?

    May karaniwang trend ng mga kabataang lalaki na interesado sa imperyong Romano dahil sa mga pelikula at popular na kasaysayan, at iniisip ito bilang isang militaristiko, right wing na hyper-masculine na imperyo na napakaganda para sa mga lalaki. Spartacus, Rome, Gladiator... sa iba't ibang antas, lahat ay nagbibigay ng impresyon na ang Roma ay isang uri ng warrior-culture, minsan ay nababaon sa kabuktutan. Sinosobrahan ito ng Gladiator II hanggang sa kabaliwan. Para sa partikular na pelikulang i

  • Darating din ba ang turn mo?

    Noong 1850s, ang nangingibabaw na nativist movement sa Estados Unidos ay nakaayos sa galit na anti-Catholic at anti-Irish. Iginiit ng mga Know-Nothing na ang mga Catholic na imigrante ay kultural na hindi angkop para sa republikanong sariling-pamamahala, tapat sa isang dayuhang kapangyarihan (ang Papa), at walang kakayahan sa tunay na pagkamamamayang Amerikano. Pagsapit ng 1880s, lumipat nang husto ang parehong hinala sa mga imigranteng Tsino. Pagsapit ng 1920s, lumipat na naman ito tungo sa mga

  • Isang kalamidad ba sa pulitika ang pinakadakilang panahon ng Italya?

    May dala tayong di-natitingnang palagay na sumusunod ang kultura sa kapangyarihan, na ang dakilang panahon ng isang sining ay ang dakilang panahon ng hukbo nito. Malinaw na pinabubulaanan ito ng Renaissance Italy. Sa pagitan ng halos ikalabing-apat na siglo at ikalabing-anim, naglabas ang peninsula ng linear perspective, humanism, ang muling natuklasang mga sinauna, ang sekular na pagtingin, at ng isang makikilalang modernong ideya ng indibidwal na tao. Nabigo rin ito, lubusan at nakakahiya, sa

  • May natitira pa bang konserbatibong ideolohiya sa Republican party?

    Dati, akala ko naiintindihan ko kung ano ang bahagi ako. Hindi sa bulag o debotong paraan, kundi sa diwa na may magaspang na pagkakapare-pareho ito. Free markets, free trade, small government. Respeto sa mga institusyon, personal na responsibilidad, pag-iingat sa nakakonsentrang kapangyarihan, lalo na kapag lumitaw ito sa Washington. Naaalala mo pa ba? Hindi mo kailangang sumang-ayon sa bawat posisyon, pero kaya mo namang kilalanin man lang ang hugis ng ideolohiya.

  • Mas tanga ba talaga ang mga tao noong nakaraan?

    May ugali sa modernong pag-iisip na itinuturing ang nakaraan bilang isang uri ng kalahating-gising na kalagayan, na para bang ginising tayo ng Age of Enlightenment. Iniisip ng mga tao ang mga sinaunang lipunan bilang puno ng pamahiin, na para bang mas walang-disiplina mismo ang paniniwala bago dumating ang modernong agham para iligtas ito. Nakaaaliw na kuwento ito dahil pinaparamdam nitong isang intelektuwal na tuktok ang kasalukuyan sa halip na isa lamang ibang ayos ng mga limitasyon at palagay