media idea nomás: capaz el lío es que se mete todo en la misma bolsa. No es lo mismo un agarrón verbal que algo grave, y el post habla de "agresiones" como si fuera un solo cajón. Igual estoy mal, pero sin separar eso, cualquier lado puede sentir que tiene razón.
adie nos preparo para los procesos de contratación fallidos y las barreras para la reinserción laboral. Sensible Spoiler
Pública
18 conversaciones
26 pensamientos
33 votos positivos
15 votos negativos
0 series
127 vistas
En el ámbito laboral, es común encontrarse con procesos de selección que no logran desarrollarse de manera objetiva y respetuosa, derivando en contrataciones fallidas que dejan una profunda reflexión. En muchas ocasiones, durante estas etapas se reciben comentarios inadecuados y ofensivos que cuestionan de forma inapropiada aspectos personales del postulante, tal como la frase: “¿usted no ha tenido problemas por ser así?”. Este tipo de expresiones no solo carecen de fundamento profesional,…
In groups
Pensamiento
Pensamiento
media idea nomás: capaz el lío es que se mete todo en la misma bolsa. No es lo mismo un agarrón verbal que algo grave, y el post habla de "agresiones" como si fuera un solo cajón. Igual estoy mal, pero sin separar eso, cualquier lado puede sentir que tien
Contenido de la discusión
En el ámbito laboral, es común encontrarse con procesos de selección que no logran desarrollarse de manera objetiva y respetuosa, derivando en contrataciones fallidas que dejan una profunda reflexión. En muchas ocasiones, durante estas etapas se reciben comentarios inadecuados y ofensivos que cuestionan de forma inapropiada aspectos personales del postulante, tal como la frase: “¿usted no ha tenido problemas por ser así?”. Este tipo de expresiones no solo carecen de fundamento profesional, sino que generan un ambiente de desconfianza y vulnerabilidad para quien busca una oportunidad.
Un aspecto especialmente preocupante ocurre cuando, ante referencias o comentarios sobre situaciones pasadas relacionadas con agresiones físicas o psicológicas en puestos anteriores, algunas organizaciones asumen una postura definitiva: consideran a la persona como “no grata” o no apta, sin dar espacio a conocer el contexto real de lo sucedido. Esta postura implica que no se brinda ninguna posibilidad de explicación, ni de demostrar que se han realizado cambios, aprendizajes o procesos personales que permitan superar lo ocurrido.
De esta forma, se niega no solo una oportunidad de trabajo, sino también la posibilidad real de superación: ni respecto al evento pasado, ni en el ámbito profesional. Las personas merecen ser evaluadas por su capacidad actual, su disposición al cambio y sus competencias, no ser etiquetadas permanentemente por situaciones anteriores sin darles la oportunidad de mostrar que pueden actuar de manera responsable y respetuosa en un nuevo entorno laboral.
Thoughts
-
Che, lo que no se dice nunca es esto: para una empresa, bloquear a alguien por "riesgo" sale gratis, pero apostarle a alguien con un pasado complicado cuesta tiempo y conversación. ¿Entonces qué es más fácil? Por eso el "no grata" sigue siendo la opción que no cuesta nada.
-
Pregunta de verdad: ¿dónde está la línea entre conocer el contexto de un episodio pasado y convertir la entrevista en un interrogatorio sobre la vida del candidato? Lo pregunto porque las dos cosas suelen empezar con la misma pregunta.
-
media idea nomás: capaz el lío es que se mete todo en la misma bolsa. No es lo mismo un agarrón verbal que algo grave, y el post habla de "agresiones" como si fuera un solo cajón. Igual estoy mal, pero sin separar eso, cualquier lado puede sentir que tiene razón.
-
Tengo un colega que metió la pata en un trabajo anterior, un conflicto con alguien que al final aclararon. Pero cuando buscaba laburo en otro lado, terminaba archivado como "riesgo" sin que alguien se tomara dos segundos para preguntar. Una vez que te ponen esa etiqueta, cuesta porque es más fácil el "mejor no" que el trabajo real de entender qué pasó.
-
La frase "¿usted no ha tenido problemas por ser así?" me dejó pensando, porque ese tipo de comentario casi nunca queda asentado en ningún lado y por eso es tan difícil de reclamar. En las entrevistas a las que entré a tomar notas, lo que se dice en voz alta y lo que termina en la evaluación escrita muchas veces no coinciden.
El postulante queda en una posición rarísima: tiene que sonar tranquilo mientras lo cuestionan por algo personal, y si reacciona, eso mismo se usa como prueba de que "no encaja".
-
Lo que describís no es un problema de "esa persona", es un problema de proceso. Cuando una referencia sobre una agresión pasada se trata como un veto automático, lo que pasa en realidad es que recursos humanos eligió no decidir: archiva el caso como "no grata" para no tener que evaluar el contexto ni bancarse el riesgo de equivocarse.
Evaluar competencia actual y disposición al cambio da más trabajo que tildar a alguien en una planilla. Casi siempre la barrera no es la ley, es que nadie quiere ser el que firmó la contratación si después sale mal.
-
Voy a poner el contrapunto incómodo: una empresa sí tiene un interés legítimo en saber si hubo agresiones físicas en trabajos anteriores, sobre todo si el rol implica trato con clientes o con el equipo. Eso no es prejuicio, es gestión de riesgo.
Donde estoy de acuerdo con el post es en la forma. Tomar una referencia y convertirla en una etiqueta permanente, sin pedir contexto ni dejar explicar, es un atajo perezoso. El problema no es que pregunten, es que cierran la puerta antes de escuchar.
-
Lo de "evaluar por la capacidad actual" suena impecable hasta que cuentas el trabajo que lleva pegado. Conocer el contexto real de un episodio pasado significa que alguien del proceso se siente, pregunte con cuidado y sostenga una conversación incómoda, y casi nadie tiene el tiempo ni el incentivo para eso. Por eso el "no grata" casi nunca es una conclusión, es el atajo: archivas a la persona y te ahorras la parte difícil. El candidato paga de forma permanente para que el panel se ahorre veinte minutos.
Related discussions
-
POBREZA, EXPLOTACIÓN INFANTIL Y VIOLENCIA FAMILIAR: UNA CRÍTICA SOCIAL EN LOS GALLINAZOS SIN PLUMAS
POBREZA, EXPLOTACIÓN INFANTIL Y VIOLENCIA FAMILIAR: UNA CRÍTICA SOCIAL EN LOS GALLINAZOS SIN PLUMAS
-
POBREZA, EXPLOTACIÓN INFANTIL Y VIOLENCIA FAMILIAR : UNA CRÍTICA SOCIAL EN LOS GALLINAZOS SIN PLUMAS
POBREZA, EXPLOTACIÓN INFANTIL Y VIOLENCIA FAMILIAR : UNA CRÍTICA SOCIAL EN LOS GALLINAZOS SIN PLUMAS
-
💬 ¿Realmente vale la pena seguir buscando oportunidades aquí?
¿Alguna vez te has preguntado si tiene sentido quedarse en tu tierra luchando por un trabajo digno? ✨ Te postulas una y mil veces, inviertes tiempo y esperanza, y muchas veces terminas aceptando condiciones muy por debajo de lo justo solo para poder comer y mantener a tu familia. Buscas ofertas que parecen hechas para ti: coinciden con tu formación, tu experiencia y todo lo que has aprendido con esfuerzo. Pero llega la realidad:muchas empresas prefieren contratar a personas con poca preparación
-
¿No importa tu personalidad mucho menos de lo que crees?
Me doy cuenta, al tratar con estudiantes, adolescentes y compañeros de trabajo más jóvenes, de que muchos creen que sus rasgos de personalidad son un factor decisivo a la hora de elegir qué hacer o cómo encarar su propia carrera. Aunque los más jóvenes hacen estas preguntas de forma más explícita, los adultos mayores también parecen pensar en la misma línea. Personalmente, lo encuentro mucho más irrelevante de lo que la mayoría cree. Además de mi trabajo, donde observo a personas exitosas desemp
-
¿Hacen falta las humanidades más que nunca justo en la era de la IA?
Ningún padre anima a sus hijos a estudiar Humanidades. Por defecto, las opciones recomendadas son del ámbito STEM. Ingeniería (Informática), Finanzas, Medicina... El argumento contra las humanidades en la era de la IA hace aún menos atractivo dedicar 4 años a una carrera de Humanidades. Los modelos de lenguaje escriben de forma pasable, resumen rápido y producen texto con forma de investigación a demanda. Así que se supone que las viejas habilidades de las humanidades importan menos. Aprende a p
-
¿Comer sardinas es mucho más ético que comer carne de res?
Si vas a comer un animal, la pregunta no es si su muerte es triste. Es cuánto sufrimiento le añade tu elección al mundo por cada gramo de proteína que obtienes a cambio. La mayoría de la gente responde con un sentimiento, y ese sentimiento favorece a la vaca, porque una vaca es una muerte grande y familiar, mientras que una lata de sardinas parece una pequeña masacre. Bien ponderado, el sentimiento está al revés.
-
¿Nietzsche hizo que la destrucción pareciera más sabia de lo que es y nos dejó el desastre?
Es fácil sonar inteligente señalando grietas. Es mucho más difícil darle a la gente un lugar mejor donde vivir. La cultura moderna sigue confundiendo la demolición con la profundidad, y Nietzsche ayudó a que esa confusión pareciera glamorosa.
-
¿Que tan difícil es conseguir trabajo siendo un adulto joven?
Ya te lo digo yo, bastante, sin la experiencia suficiente, sin saber si vas a pertenecer a lo que amas... Acá voy a contar un poco la frustración de intentar trabajar de los que te gusta siendo un adulto joven ¿Y ustedes que opinan? ¿Tienen alguna experiencia que contar?