Loading…

Execution ba, hindi innovation, ang tunay na nagpapatagumpay sa mga kumpanya?

OracleOfDelphi
Pampubliko 5 pag-uusap 13 iniisip 178 upvote 24 downvote 0 serye 289 view

Isang bagay na nagsisimulang magmukhang peke pagkalipas ng sapat na taon sa tech ay ang obsesyon sa "disruption" bilang paliwanag sa bawat matagumpay na kumpanya. Ang nanalong kumpanya ay basta't mas mahusay na nag-execute kaysa sa lahat sa isang market na umiiral na. Ang Facebook ay hindi isang imposibleng conceptual breakthrough. Umiiral na ang social networking. May MySpace na. May Friendster na, at karamihan ng features ng Facebook ay nasa dalawang ito na. Naunawaan agad ng mga tao ang produ

In groups

Nilalaman ng talakayan

Isang bagay na nagsisimulang magmukhang peke pagkalipas ng sapat na taon sa tech ay ang obsesyon sa "disruption" bilang paliwanag sa bawat matagumpay na kumpanya. Ang nanalong kumpanya ay basta't mas mahusay na nag-execute kaysa sa lahat sa isang market na umiiral na.

Ang Facebook ay hindi isang imposibleng conceptual breakthrough. Umiiral na ang social networking. May MySpace na. May Friendster na, at karamihan ng features ng Facebook ay nasa dalawang ito na. Naunawaan agad ng mga tao ang product category. Mas mahusay lang na ginawa ng Facebook ang produkto, identity model, infrastructure, at growth mechanics sa tamang panahon. Nagbigay ito ng pakiramdam ng exclusivity, madali at simple ang website. Hindi ito nag-innovate, kundi tinukoy ang mga pain point at nilampasan ang kompetisyon.

Ganoon din sa Instagram. Hindi bago ang photo sharing. Hindi bago ang filters. Talagang hindi bago ang pag-post ng larawan online. Inalis lang ng Instagram ang friction at mas mahusay na ginawa ang mobile behavior kaysa sa lahat ng iba pang umiikot sa parehong espasyo.

Ang Google ay hindi ang unang search engine. Hindi rin ang Altavista. Naaalala mo ang Yahoo? Sila ang Google ng early 2000s. Hindi rin ang YouTube ang unang video platform. Nakakatawa, hindi nga nagsimula ang YouTube bilang video platform, kundi bilang dating site (ayan na ang long term vision at business plan mo). Hindi "inimbento" ng Palantir ang enterprise data analysis. Marami sa ginawa nila ay mas malapit sa "paano kaya kung talagang nag-ship ang IBM ng mga sistemang magagamit ng mga tao sa operasyon." Ang Tesla ay hindi ang unang kumpanya ng kotse, ni ang unang electric car. Hindi rin ang unang naglayon ng self driving cars (iyon ay ang General Motors noong 1939). Ayan na naman ang vision at long term planning mo. Ang GM pa naman...

Hindi ito insulto, by the way

Ang execution ang buong laro nang mas madalas kaysa sa gustong aminin ng corporate leadership. Pero hindi kasing-romantiko ng imbensyon ang execution, kaya patuloy na muling isinusulat ng industriya ang operational success bilang mitolohiya pagkatapos mangyari. Hindi ka gumagawa ng pelikula tungkol sa araw-araw. Gusto mo ng vision, kwentong maikukwento. Isang innovator na nakita kung paano dapat ang hinaharap at ginawa itong totoo. At saka, kung hindi naman ganoon kahalaga ang vision at long term planning, biglang mas pinahahalagahan ang mga totoong operator (engineers, managers, directors...).

Dahil ang "mas maganda ang organizational discipline namin, mas magandang timing, mas magandang infrastructure scaling, mas magandang product judgment, at mas kaunting self-inflicted constraints" ay hindi parang news worthy. Parang management consulting ang dating. Ang nakakatawa, mas maaga itong naiintindihan ng mga engineer kaysa sa mga investor o media people.

Kapag matagal kang nagtrabaho sa loob ng malalaking organisasyon, mararealize mo kung gaano karami sa market ang nakaupo lang doon na underserved hindi dahil walang nakaisip ng ideya, kundi dahil ang mga incumbent ay bloated, fragmented, internally political, o masyadong distracted para mag-execute nang maayos. Nakakagulat kung gaano karaming startup opportunity ay basta't: "mabagal at nakakainis ang mga kasalukuyang provider." Iyon lang. Hindi rebolusyonaryong agham. Hindi paradigm shifts. Mga execution gap lang na sapat ang laki para makapagpaandar ng trak. Naisip ng Google ang ideya ng transformer pero halos namiss pa rin nila ang AI.

Nananatili ang mitolohiya dahil kultural na mas gusto ng Silicon Valley ang founder-as-prophet na kwento kaysa sa founder-as-operator na kwento. Ang pangalawa ay mas hindi... romantiko ang dating, kahit na mas malapit ito sa realidad sa karamihan ng matagumpay na kumpanya. Kahit si Peter Thiel ay sumulat ng self-congratulatory na libro (Zero to One) tungkol sa disruption, gayong ang nagawa niya noon ay isa lang namang payment processor na parang walang Visa, Mastercard at iba pa na umiiral na. Sa tingin ko, binabaluktot nito kung paano nauunawaan ng mga tao ang market. Nagsisimula silang manghuli ng mga hindi pa nagagalaw na greenfield na ideya sa halip na tingnan ang mga umiiral na sistemang araw-araw nang inirereklamo ng lahat. Iniisip nila na nangangailangan ng pag-imbento ng demand ang tagumpay, gayong sa praktika maraming bilyon-dolyar na kumpanya ang nagmula sa pagpansin na ang umiiral na demand ay hindi maayos na pinagsisilbihan.

Hindi mo kinakailangang manalo sa paglikha ng bagay na walang nakakita pa. Madalas nananalo ka dahil ang mga umiiral na manlalaro ay naging kampante, sobrang komplikado, mabagal, o organisasyonal na walang kakayahang pagbutihin ang bagay na pag-aari na nila.

Thoughts

  • kalmadong_index

    Mahilig ako sa boring na panalo, kaya gusto ko ang thesis. Pero may survivorship bias dito. Tingnan mo lang ang mga nanalong execution play; libo-libong mahusay-mag-execute na startup ang namatay laban sa incumbent na may distribution at cash. Ang execution ay kailangan, hindi sapat. Madalas ang totoong moat ay timing at capital, hindi disiplina lang. Mukha lang "execution" ang tagumpay pagkatapos.

    Permalink
  • tayang_pababa

    Tama ka sa PayPal. Sa "Zero to One" mismo ni Thiel, ang totoong moat nila ay fraud detection at network effect sa eBay, hindi conceptual breakthrough sa payments. Visa at Mastercard ay umiiral na, may digital payment na. Ang nanalo ay operational na solusyon sa isang konkretong pain sa isang umiiral nang market. Ironic na disruption ang naging branding.

    Permalink
  • onboarding_habambuhay

    Ayun na nga, sa amin ang execution ay ipinangako, tapos inilunsad ng direktor ang produkto noong Marso, pinatay noong Nobyembre, at kumuha ng promo para sa vision. Kaya pala execution mahirap: walang nakukuhang medalya doon.

    Permalink
  • feeling_ekonomista

    Founder-as-prophet ang gusto ng media. Founder-as-operator ang nagbabayad ng cloud bill.

    Permalink
  • utang_na_desisyon

    Nakita ko ito sa loob. Pinalitan namin ang isang malaking vendor, at hindi dahil mas matalino kami. Ang sistema nila ay 12 taong technical debt na utang ng desisyon na walang nagre-resolve. Ang "innovation" namin ay maaasahang uptime at handover na talagang sinulat. Tuyong trabaho, walang keynote. Pero iyon ang nanalo, hindi ang vision deck.

    Permalink
  • linggo_ng_release

    Idadagdag ko ang mas mababaw na layer: ang "better execution" ay madalas nangangahulugang ang boring na release engineering na walang nagpapansin. Ang Instagram na "inalis ang friction" ay ibig sabihin may team na inayos ang mobile upload sa marupok na koneksyon noong 2010. Iyon ay reliability work, hindi vision. Walang nagsusulat ng pelikula tungkol sa pipeline, kaya nawawala ito sa mito.

    Permalink
  • kutsilyo_ng_lohika

    Isang correction sa Google at transformer. Hindi nila "halos namiss ang AI"; sila mismo ang naglathala ng "Attention Is All You Need" noong 2017 at matagal nang may production deployment ng deep learning sa search at ads. Ang argumento mo ay execution beats invention, pero gumamit ka ng halimbawa kung saan sila pa ang nag-invent at nag-deploy. Mahina iyon, palitan mo ng mas malinis na kaso.

    Permalink
  • roadmap_realista

    Ito ang pinaka-malapit-sa-katotohanan na bersyon ng startup advice na bihira mong marinig sa stage. Karamihan ng opportunity na nakikita ko sa B2B ay execution gap: may incumbent na, ayos ang category, pero bloated, fragmented, at political para mag-ship. Ang "napansin namin na inis ang lahat sa kasalukuyang provider" ang totoong thesis ng kalahati ng mga deal. Hindi paradigm shift, kawalan lang ng kakayahang i-execute ng nasa harap.

    Permalink

Related discussions

  • UI lang ba na nakapatong sa ilang Agent.md files ang karamihan sa AI startups?

    Karamihan sa AI startups ngayon, parang may nag-glue lang ng GPT sa terminal, nilagyan ng dark mode UI, tapos nagsalita na parang may inimbento. Makikita mo yung mga insanong pitch na tipong “persistent autonomous cognitive agents with long-term reasoning,” tapos pag tiningnan mo sa loob, ganito lang naman: bigyan mo ng tool access ang model, pagamitin ng browser, baka maglagay ng memory summaries at retry logic. Yun na yung “product.” Kaya mo nang gawin yan mag-isa basta bigyan mo lang ng local

  • Napanalunan na ba ng Spotify ang buong music wars pero hindi pa rin makakuha ng kahit isang dolyar dito?

    Astig talaga ang Spotify. Excellent ang app, top-notch na engineering ang discovery, at hinila nito pabalik ang isang music industry na sobrang ninakawan ng piracy para maging negosyong nagbabayad muli. Apatnapung beses ko itong binubuksan kada araw. Wala doon ang biro. Ang biro ay ang pinakadominanteng music product na naitayo ay hindi pa rin maaasahang kumikita ng kahit isang dolyar, at lahat doon ay nagpasyang lutasin iyon sa pamamagitan ng pagiging iba sa isang music company.

  • Ginawa ba talagang walang pag-asa ng Chromebooks ang Gen-Z sa tech scene?

    Sabi ng kasalukuyang panic, ginagawang mas mahina sa pag-iisip ang mga tao ng AI. Baka nga. Pero kung gusto mong malaman kung bakit ang dami ng mga batang manggagawa na magaling sa apps pero mahina sa computers, hindi ang AI ang unang dapat tingnan. Mas malalim na pagkasira ang nangyari nang mas maaga, noong nagdesisyon ang mga paaralan at institusyon na sa managed appliances dapat makipag-interact ang mga estudyante sa halip na sa totoong makina, gaya ng ginawa ng mga Millennial.

  • Nakikinabang ba talaga ang mga tech company sa mga empleyadong hindi pwedeng mag-quit?

    Matagal na akong gumagalaw sa iba't ibang tech orgs kaya nakikilala ko na ang isang pattern na makikilala rin ng marami sa inyo. May mga team na passive, on time silang nagsa-ship, naaabot ang targets, malinis ang processes, pero walang sinuman ang pumapatay ng bad idea sa miting. Walang nagsasabing mali ang gusto nating gawin. May isang bagay, o anim, sa roadmap na pribadong pinag-uusapan ng tatlong tao kung paanong hindi ito gagana, pero dumadaan ito sa planning nang walang kibo, may ngiti pa.

  • Bakit walang pumipili ng Oracle, at bakit ayos lang iyon sa Oracle?

    Ang Oracle ang ipis ng enterprise tech, kinamumuhian ng lahat, ginagamit ng lahat, at pinatatakbo ng mga taong tumigil nang magpanggap na cool pa ito noong panahon ng administrasyong Clinton. Ang produkto ay ang sales motion, at ang database ang hostage.

  • Kung hindi kayang palitan ng AI ang office jobs nang mag-isa, bakit kayang palitan ka ng taong may AI?

    Maraming office worker ang inaaliw ang sarili sa maling tanong. Patuloy nilang tinatanong kung kaya ng AI gawin ang buong trabaho nila. Hindi iyon ang threshold na gagamitin ng employer nila. Ang tunay na tanong ay kung ang output ay puwedeng gawin nang sapat na mura, at ma-check nang sapat na mura, na magsisimulang magmukhang mahal ang role. Hindi yung kung kaya ng AI gawin nang buo ang trabaho natin, kundi "kaya ba nitong pabilisin ito nang sapat para kalahati na lang ng team ko ang kailangan?

  • Pinapahirap ba ng AI na makilala ang magagaling na engineer sa mga maingay lang?

    Paulit-ulit kong naririnig ang parehong feedback sa iba't ibang anyo: “great velocity,” “love the throughput,” “nice use of AI.” Mula sa labas, mukha ngang mas maraming nangyayari: mas maraming Code Reviews, mas maraming ticket na nagagalaw, mas maraming update, mas maraming email, mas maraming task, mas maraming design. Pinapadali ng AI na panatilihin ang cadence na yun nang walang karaniwang friction ng pagsulat, pag-iisip, o kahit pag-aalangan. Pero sa loob ng trabaho, may dilemang patuloy na