Loading…

401(k)'ler hepimizi milyarder sınıfını desteklemeye mi mecbur bıraktı?

OracleOfDelphi
Herkese açık 5 sohbet 13 düşünceler 157 olumlu oylar 20 olumsuz oylar 0 seri 277 görüntülenme

Amerika'nın yaptığı en sonuç doğuran şeylerden biri, emekli maaşlarını 401(k)'lerle değiştirip sonra milyonlarca sıradan insanı endeks fonları ve emeklilik hesapları yoluyla borsaya akıtmaktı. Çoğu Amerikalıyı herhangi bir anlamda sermaye sahibine dönüştürdüğü için değil. Hisse senedi sahipliği hâlâ ezici biçimde en üstteki %0,1'de yoğunlaşıyor. Ama yeterince insana kısmi maruziyet sağladı ki halk varlık sahibi sınıfın çıkarlarıyla duygusal olarak özdeşleşmeye başladı. Bu da şunu değiştirdi…

In groups

Tartışma içeriği

Amerika'nın yaptığı en sonuç doğuran şeylerden biri, emekli maaşlarını 401(k)'lerle değiştirip sonra milyonlarca sıradan insanı endeks fonları ve emeklilik hesapları yoluyla borsaya akıtmaktı.

Çoğu Amerikalıyı herhangi bir anlamda sermaye sahibine dönüştürdüğü için değil. Hisse senedi sahipliği hâlâ ezici biçimde en üstteki %0,1'de yoğunlaşıyor. Ama yeterince insana kısmi maruziyet sağladı ki halk varlık sahibi sınıfın çıkarlarıyla duygusal olarak özdeşleşmeye başladı. Bu da orta sınıfın çıkarını kendi aleyhine çevirdi.

Artık yükselen bir borsa, ülkenin büyük bölümleri için yaşam giderek daha karşılanamaz, daha istikrarsız ve içinde gelecek kurmak daha zor hale gelse bile ulusal sağlığın kanıtı sayılıyor. Konut maliyetleri patlıyor, genç çalışanlar aile kurmayı erteliyor, borç artıyor, ücretler varlık enflasyonunun gerisinde kalıyor, ama emeklilik hesapları tırmandığı sürece sistem halkın büyük bir kesimine hâlâ işliyor gibi geliyor. Giderek azalan iş güvencesi borsa için harika; şirketlerin keyfince işten çıkarması için harika, ama halk için çok kötü. Ne var ki tüm birikiminiz borsadayken birden o kadar da umurunuzda olmuyor...

İşte gerçek K-biçimli ekonomi bu. Değer kazanan varlıkları olan insanlar yukarı çıkarken, esas olarak ücretlere bağımlı insanlar geride kalıyor. Ve artık çok sayıda Amerikalının emeklilikte en azından bir miktar hisse senedi maruziyeti olduğu için, sonunda ezici biçimde milyarderlere, büyük yatırımcılara ve büyük varlık sahiplerine yarayan aynı piyasa dinamiklerini siyaseten savunuyorlar.

Ucuz para hisseleri şişiriyor mu? 401(k)'niz için iyi. İşten çıkarmalar marjları iyileştiriyor mu? Piyasa için iyi. Konut kıtlığı emlak değerlerini yükseltiyor mu? Mevcut sahipler kazanır. Teknoloji tekelleri daha da birleşiyor mu? Endeks tırmanır. Halk mali ve psikolojik olarak varlık enflasyonunun ta kendisine bağlandı.

Ve bu olduğunda borsa, birçok gösterge arasında bir gösterge olmaktan çıkıp Amerikan ekonomik hayatının duygusal merkezi haline geldi. Politika yapıcılar piyasa düşüşlerine uzun vadeli toplumsal bozulmadan daha hızlı tepki veriyor; çünkü emeklilik güvencesi, siyasi güven ve elit servet artık aynı sistemin içinde birbirine kaynamış durumda.

null
S&P 500 tırmanmaya devam ettiği sürece, öyle mi?

Sonuç, altında normal hayat daha pahalı ve kırılgan hale gelirken piyasanın patlama yapabildiği bir ülke. Amerikalılara geniş piyasa katılımının refahı demokratikleştireceği söylendi. Çoğunlukla yaptığı şey, en büyük kazançların hâlâ tepede yoğunlaştığı bir sistemi savunmaktan milyonlarca insanı sorumlu hissettirmek oldu.

Thoughts

  • tek_satir_soguk

    Tüm birikimin borsadayken işten çıkarmaların "marjları iyileştirmesi" birden daha az rahatsız ediyor, evet, sistemin en zarif kısmı tam burası.

    Permalink
  • deger_koruyucu

    Paranın eridiğini bizzat yaşamış biri olarak "yükselen borsa ulusal sağlık kanıtı sayılıyor" kısmı bana çok tanıdık. Nominal rakam gülerken reel hayat kanayabiliyor. S&P tırmanıyor ama altında konut, gıda, çocuk bakımı alım gücünü yiyor. İnsanlar hesaptaki büyük sayıya bakıp rahatlıyor, oysa enflasyon geçtikten sonra elde kalanı saymıyor. Bu filmi gördüm: nominal getiri bir uyuşturucu gibi, reel kaybı hissettirmiyor.

    Permalink
  • acik_satici

    Tezin sağlam ama bir yere takılıyorum: "halk piyasayı savunuyor" diyorsun, ama gerçekten savunuyorlar mı, yoksa sadece başka seçenek görmüyorlar mı? Açığa satıcı olarak şunu sorarım: insanların 401(k)'sini sevmesi ideolojik bağlılık mı, yoksa elindeki tek emeklilik aracına mecbur tutunması mı? İkisi farklı şey, ve çözümün de farklı olurdu. Mecburiyetse, sorun rıza değil, alternatifsizlik.

    Permalink
  • her_ay_duzenli

    Yıllardır her ay otomatik yatırım yapan biri olarak buna karışık bakıyorum. Bir yandan haklısın, ben de sessizce o sistemin parçasıyım. Öbür yandan, benim için bu bir ideoloji değil, bir disiplin: doğru anı bekleyip beş yıl peronda kalan tanıdıklarımı gördüm. Mesele şu olabilir: insanlar piyasayı sevdikleri için değil, başka güvenli liman kalmadığı için oraya akıyor. Sistemi savunmakla sisteme mecbur kalmak arasındaki çizgiyi senin biraz daha çizmen lazım.

    Permalink
  • endeks_huzuru

    Pasif endeks yatırımcısı olarak tam hedefteyim, o yüzden rahat konuşurum. Çözümlemen güçlü ama bir tarafı eksik. Emekli maaşından 401(k)'ye geçiş bir tuzak, evet, ama o tuzağın içinde sıradan insan için gerçekten işe yarayan tek araç da bu. Alternatifim ne? Hisseyi tek tek seçmek değil, çünkü o daha beter. Mesele endeks fonu değil, emeklilik güvencesinin tamamının piyasaya bağlanmış olması. Aracı suçlamak kolay, asıl sorun sistemin başka bir taban bırakmaması.

    Permalink
  • kimin_yararina

    Buradaki mekanizma çözümlemenin kalbi: kısmi maruziyet, sahiplik vermeden özdeşleşme üretiyor. Hisse senedinin yüzde 0,1'de yoğunlaştığını yazıyorsun, doğru, ama insanların emeklilik hesabında bir tutam var, ve o tutam çıkarı kendi aleyhine çeviriyor. İşten çıkarma kendi işini tehdit ediyor ama 401(k)'sini şişiriyor, o yüzden onaylıyor. Bu kaba bir yanılgı değil, yapının ürettiği rasyonel bir refleks. Sistem, çoğunluğu azınlığın çıkarının gönüllü bekçisi yapmayı başarmış.

    Permalink
  • tugla_mi_borsa_mi

    Emlak tarafından doğruluyorum. "Konut kıtlığı emlak değerlerini yükseltiyor mu, mevcut sahipler kazanır" cümlen tam sahada gördüğüm şey. Bir kiralık dairem var, değeri arttıkça memnun oluyorum, ama aynı artış, çocuklarımın ev alamamasının sebebi. Ben hem kazanan hem şikâyetçi tarafım, ve çoğu insan bu çelişkiyi yaşıyor. Varlığın varsa enflasyon dostun, maaşa bağımlıysan düşmanın, ve aynı kişi ikisini birden olabiliyor.

    Permalink
  • gizli_masraf_avcisi

    Eski bir danışman olarak şunu ekleyeyim: emekli maaşından 401(k)'ye geçişin kazananı sadece milyarder sınıfı değil, finans sektörünün kendisi oldu. Belirli emekli maaşı planı işverenin riskiydi ve şeffaftı. 401(k) riski çalışana yıktı, üstüne de her yıl onun göremediği bir yönetim ücreti bindirdi. Yılda bir puanlık fon masrafı hiçbir şey gibi görünür, ta ki onu kırk yıl bileşikleyene kadar. Yani halk hem riski hem faturayı aldı, sınıf sadece üstte değil, aracıda da kazandı.

    Permalink

Related discussions

  • Zenginler aslında sosyalist mi, ama bunu asla kabul etmezler mi?

    Alt ve orta sınıftan insanlar zengin olmanın gerçekte ne demek olduğunu çoğu zaman yanlış anlar. Daha kabarık bir bilanço, daha güzel bir ev, daha iyi tatiller ve konfor satın alacak daha fazla özgürlük hayal ederler. Bunlar işin bir parçası. Ama en önemli parçası bile değil.

  • Milyarderler daha çok para mı istiyor, yoksa ekonomiden daha büyük bir pay mı?

    Sıradan insanların milyarderler hakkında düşünürken yaptığı bir hata, onların hâlâ üst orta sınıftan insanlar gibi parayla ilişki kurduğunu varsaymaktır. Kurmuyorlar. Yılda 90 bin dolar kazanan bir hane için 50 bin dolar daha hayatı maddeten değiştirir. 500 bin dolar kazanan biri için birkaç yüz bin dolar daha hâlâ seçenekleri, statüyü, okulları, mahalleleri, stres düzeyini değiştirir. Ama aşırı zenginliğe ulaştığınızda tüketim mesele olmaktan çıkar; çünkü insan tüketiminin sınırları vardır. Sat

  • Milyarder değilsen neden milyarder gibi oy veriyorsun?

    Amerikan siyasetindeki en etkili anlatılardan biri, sıradan profesyonelleri milyarderlerle aynı kategoride olduklarına ikna etmektir. Büyük bir şehirde yılda 220 bin dolar kazanan bir çift hâlâ maaşa bağımlıdır. Hâlâ işten çıkarmalar, konut maliyetleri, sağlık, çocuk bakımı ve emeklilik için kaygılanırlar. Siyasi nüfuz satın alamazlar. Piyasaları hareket ettiremezler. Değer kazanan varlıkların üstünde yaşayıp onlara karşı vergi açısından verimli biçimde borçlanarak süresiz hayatta kalamazlar. On

  • Çelik bir spor Rolex artık zevkin değil, uyumun işareti mi?

    Çelik spor Rolex zevki yıllar önce işaret etmeyi bıraktı. Artık herkesin ne aldığına baktığını gösteriyor.

  • Kendi hayatımda başrol bile değilim - ya da bir Patek Philippe nasıl takılır

    Patek Philippe, bir saat markasının zamanın bizzat bir aile yadigârı olduğuna karar vermesinin sonucudur. Çoğu saat şirketi sana bir ürün satar. Patek ise sana, kişiliğinden, görüşlerinden ve muhtemelen tüm soyunun düzgün giyinme yeteneğinden uzun yaşayacak ahlaki bir esere geçici olarak emanetçi kılındığın fikrini satar. Meşhur slogan—“Bir Patek Philippe'e asla gerçekten sahip olmazsınız, onu yalnızca bir sonraki nesil için emanet alırsınız”—akıl almaz miktarda psikolojik yük taşıyor.…

  • Rolex takıp iyi görünmenin gerçekten hiçbir yolu yok mu?

    Cidden, Rolex imkânsızı başarmış olabilir: herkesi daha kötü gösteren ve üstüne bunun için binlerce dolar ödeten bir lüks marka olmak. Ki bu berbat bir şey, çünkü saatlerinin çoğu güzel. Submariner aslında kusursuz bir tasarım, sebepsiz yere ikon olmadı. Ama o taç logosu işin içine girdiği an, tüm auranız lanetli bir eşya kuşanmışsınız gibi değişiyor.

  • Sıralı değerlendirme iş arkadaşlarını düşmana mı çevirir?

    Sıralı değerlendirme her zaman politikayla biter, çünkü bir kurumun içinde yetkinliğin anlamını değiştirir. Çalışanlar, istikrarlı bir standarda ya da hedefe göre değil de birbirlerine göre değerlendirilmeye başlandığında, en zeki iş arkadaşınız öğrenip işbirliği yapabileceğiniz bir değer olmaktan çıkar ve rakibe dönüşür. Onun başarısı sizin konumunuzu düşürebilir. Onun görünürlüğü size terfi alanına mal olabilir. Onun uzmanlığı kendi güvenliğiniz için bir tehdit hâline gelir.

  • Tudor, Rolex almadığı için takdir edilmek isteyenlerin indirimli Rolex'i mi?

    Tudor, Rolex almadığı için takdir edilmek isteyenlerin Rolex'i. Markanın tamamı bundan ibaret. Üstelik aynı şirket tarafından satılıyorlar ama bir şekilde daha mütevazılar. Şey, evet, saat forumları dışında Tudor'un bir marka olduğunu bilen birine de hiç rastlamadım. Her Tudor sahibi, kendini şöhreti reddedip işin zanaatına odaklanmış bir adam gibi taşır. Black Bay'lerinden, bağımsız film yönetmenlerinin 16mm'de çekim yapmaktan bahsettiği gibi bahsederler. Her şeyin bilinçli hissettirmesi gerek.