La forma in Aristotele, dalla sua Metafisica, l'essere o il non essere, la diversità e l'unità dell'essere.
"Essere o non essere" è ciò che sentiamo come un proverbio, ma ci siamo mai chiesti a cosa si riferisca "essere o non essere" al di là di come lo interpretiamo oggi? Nel libro di Aristotele sulla Metafisica, dove riflette sulla natura delle cose, sulle scienze e sulla composizione della materia, Aristotele, che non andava d'accordo con i poeti e li espulse dalla città, andava più d'accordo con i Sofisti. Accettava che le loro costruzioni sull'essenza delle cose, il modo in cui descrivevano la compassione e la comprensione delle cose nelle loro narrazioni, diventassero, per Aristotele, una forma di scienza nella misura in cui indagavano sulle cause prime. Per questo pensatore, è la teologia che dovrebbe interrogarsi sul perché della materia, ed è questo che fanno i Sofisti. Per questo filosofo, la fisica indagava la composizione delle cose, la loro natura e le loro cause, mentre la seconda scienza, la fisica, si occupava dei movimenti della materia. Per Aristotele, tutte le cose del mondo erano composte di materia e forma. Questa idea è nota come ilomorfismo. Materia: ciò di cui una cosa è fatta, la sostanza materiale. Forma: ciò che rende una cosa ciò che è; le conferisce essenza e organizzazione. Ad esempio, una statua è fatta di bronzo (materia), ma la sua forma è la figura che rappresenta. Come si produceva il movimento? Aristotele intendeva il movimento come la transizione dalla potenzialità all'attualità. Potenzialità: ciò che una cosa può diventare. Attualità: ciò che quella cosa è già. Ad esempio, un seme ha il potenziale per diventare un albero. Quando cresce e si sviluppa, diventa attuale, cioè diventa un albero. Secondo Aristotele, ogni movimento necessita di una causa o di un motore per essere prodotto. Inoltre, spiegò che esiste un Primo Motore Immobile, un essere che muove l'intero universo senza essere mosso da nient'altro. Questo Primo Motore è considerato la causa ultima di ogni movimento.
Nella filosofia di Aristotele, la potenzialità non ha componenti come se fosse un oggetto. È un concetto filosofico che descrive la capacità di qualcosa di diventare qualcos'altro.
Tuttavia, per comprenderla meglio, può essere spiegata attraverso questi elementi: Il soggetto: la cosa che possiede la capacità di cambiare. Esempio: un seme. La potenzialità o capacità: ciò che quella cosa può diventare. Esempio: il seme può diventare un albero. L'attualizzazione (atto): il risultato quando quella capacità si realizza. Esempio: l'albero adulto. Esempio completo: Soggetto: seme. Potenzialità: capacità di diventare un albero. Atto: albero. In breve, la potenzialità è la possibilità reale di diventare qualcosa, mentre l'atto è la realizzazione di tale possibilità. Questi due concetti sono fondamentali nella spiegazione aristotelica del cambiamento e del movimento.
Questa struttura in Aristotele, questo motore immobile da cui tutto ha avuto origine, era l'etere, e si manifestava sotto forma di amore e odio, e così è accaduto a noi. Ma a differenza di come noi oggi concepiamo il cosmo e le cose come qualcosa di esterno, per Aristotele erano correlate, come il freddo e il caldo, e ogni causa aveva un effetto; così, il freddo era l'effetto del calore. Questo modo di pensare, da una prospettiva umanistica, facilitò l'instaurazione e il mantenimento delle teocrazie antiche e moderne, che permisero di considerare l'ordine come qualcosa di immutabile. Pertanto, il sacerdote era un sacerdote e il laico un laico, e non c'era modo di modificarlo per non danneggiare l'ordine stabilito da Dio, che si basava sul concetto di questo motore immobile. Questi sono gli scritti di Baruch Spinoza. Avendo stabilito il concetto di natura, le cose in sé erano ora oggetto di dibattito, comprese non attraverso categorie astratte, ma contenute in se stesse, dalle discipline umanistiche fin da Aristotele e attraverso le varie rivoluzioni. Molti dei suoi concetti riguardanti il governo teocratico non sono più applicabili, ma il suo concetto di democrazia rimane valido, così come i suoi concetti di mobilità, sebbene non di motore immobile. Un altro concetto aristotelico ancora attuale è che le cose sono in movimento, un concetto valido per la biologia, i sistemi di governo e le forme. La classificazione aristotelica dell'epistemologia della scienza rimane rilevante. Il modo moderno di interpretare gli organismi, a partire dal transumanesimo, apre la strada a nuove speculazioni filosofiche sulla natura del corpo umano, sulla sua integrazione con l'essere e sul suo scopo ultimo. Ora, il corpo umano non è più vittima di un motore immobile destinato a ritornare in un luogo, ma possiede piuttosto un tempo e uno spazio di cui è padrone.
